terça-feira, 23 de setembro de 2014

The Origin Of Sex Taboo

The Origin Of Sex Taboo [Link]
The Origin Of Sex Taboo 

In the earliest times of the human existence, people lived on the planet earth in a similar way like all other mammals. Consequently we can say that the human females had all the freedom and independence in these early times.

Then late, because of the necessity, in order to fight for the survival, or, to occupy new areas because of the ambition, and to dominate, somebody made an exceptional discovery, (a trick that should reach a demographic advantage): The suppression of the rights of the women! The suppression of the woman's right had as goal to treat the women as bare "migrant wombs '... so that, society got a demographic advantage!
In fact, when the wars were ́body-to-body ́, the numerical factor (number of available fighters) was of crucial importance... as this factor decided (often) the battles in the end.

Then, because of the necessity, to fight for the survival or because of the ambition to occupy new areas and to dominate, somebody made a remarkable new discovery: SEX TABOO!
The sex taboo had the goal to guarantee a better profitability of the human means of the society! In fact, the human being is no alien: just like it happened with many other mammals, in general the human females are "especially sensitive” with the stronger males...
Let's analyze the sex taboo:
- The society prevents the access of the women to economic independence;
- Women, who didn't marry, were the goal of the social criticism; [so Apparently women were forced to get married];
- There should be no sex before the marriage, - Women should not have any enjoyment of the sex;
- Women, who felt sexually frustrated, were not allowed to talk about it with anybody since the sexual male capability wasn ́t allowed to be questioned;
- Divorce was forbidden.
Obvious conclusion: the true goal of the sex taboo was to put a real trap to the woman... so that one brought these to accept sexually weaker males! In other words, the true purpose of the sex taboo was to integrate socially weaker males!

So, logically, leading a good management of the human means [sexually weaker men were also high-motivated... in order to fight for the survival of their society), the sex taboo led to an advantage of the each society!!!...

At that time, the leaders of the societies paid attention... that is, they knew that in order to build a disciplined army, it was necessary to fulfill previously a big long-term sociological work... in order to train ́rough Männer ́, .
[A comment: An inefficient capacity forming the " rough men"... caused that many societies didn't succeed in surviving century until the 20th century.]

Here some curious cases:
1) Women had to remain at home and to take care of the children (this is, it was necessary to guarantee the capacity of the demographic renewal), because the enemy led a demographic war of attrition otherwise... and in the end of a generation (without a demographic renewal of the 'other side') the enemy would win the war very easily;
2) Widows were not allowed to get married again since it was not good for the morale of the fighters to think.... that, if they die on the battlefield... their wife would amuse herself with another;
3) There was a strong suppression of the homosexuals... since the society needed "rough men" in order to fight the battles [true body-to- body bloodbaths].

However... there was a discovery, that caused an authentic sociological revolution: the development of high-tec-weapons (for example atomic weapons).
With the high-tech-weapons, the numerical factor lost much of its old meaning... the decision of the wars! Consequently in the societies (with high-tech-weapons equipped), there is no more need for a demographic race... in order to guarantee a capacity of the self- defense.

(Comment: approximately 50 percent of female babies and male babies are born)
In traditionally monogamous societies only a small percentage of men is childless.
As to expect, the high-tech-weapons caused the decline of the sex taboo. And with the decline of the sex taboo (also as expected) the share of the men without children in traditionally monogamous societies rose strongly.
[Comment: In contrast, the most successful males had children of consecutive marriages...]

Furthermore, with the end of the sex taboo, the following phenomenon also arrived: Many males of monogamous societies were looking for economically weak females [softer]... from other societies.
However these men (with good health), who didn't follow this way,... should have the legitimate right, to have access to ARTIFICIAL WOMBS!... [Surrogate mother]
The modern European society cannot go on being so hypocritical!...
That is, it cannot want to go on to classify certain behaviours as ́preconceived ́..., certain behaviours, that were ABSOLUTELY NECESSARY for its survival!... That is:
1) The traditionally monogamous societies must accept their history!
2) The traditionally monogamous societies must accept that the survival doesn't fall from heaven!
3) The traditionally monogamous societies must assume that survival was only possible, thanks to a big sociological work... specially a good human management, specialy the fact, that they succeeded motivating better the sexually weaker males, so that they were interested in the survival of their identity. Expressed differently, now, they are protected, thanks to the existence of the high-tech-weapons, the traditionally monogamous societies can ́t throw the sexually weaker males simply so into the "waste paper basket" of the society.

[Comment: The Islamic people suppress the right of the women - they are treated just like ́walking wombs ́ - with the goal to get a demographic advantage. If they had not lost 732 AD (in Poitiers), in Europe nowadays every woman would walk around in Burkas.]

In old armies... homosexuality was promoted... "Old armies '... This means, if this motivating strategy is uses, any army didn't survive until the present day: they all were erased!
The generals are not dumb, they simply recognized that instead of promoting the homosexuality, they should follow other, even more effective motivation strategies...

WAKE UP: Muslims use a ‘trick’ to get reach a «demographic advantage»: The suppression of the rights of the women!…


50-SEPARATISM-50 [Link]


1. The LEGITIMATE Right to Separatism
2. Pro-Diversity Motion
3. The TRUE Tolerance

---> The Democracy possess this LIMIT: nobody (no majority! ...) through the Vote (or any another manner!) have the right to deciding the elimination of Peoples!!!
---> The Native Peoples ( Autochthonous Races…, Ethnic Groups … ) they represent the Human development in different Planet's regions:
- The Natives have PHYSICAL CHARACTERISTICS ... what REPRESENT THE MANNER LIKE THE HUMAN'S HAVE EVOLVED … in the different Planet's regions.

---The Pro-Diversity Motion lemma is:
--->>> 2 - ALL the Planet Native Peoples must possess the Right to have ITS space in the Planet!

Note 1: Also the economically little income-producing peoples... and also... the peoples of lesser demographic income...
Note 2: Muslims use a 'trick' to get reach a demographic advantage: The suppression of the rights of the women!... 

--- The Pro-Diversity Motion proclaim: the DIVISION of the Countries in 2 spaces:
- 1) one (50%) of Global Competition;
[ Note: this space is for the Globalization-Lovers ];
- 2) another one (50%) of Natural Reserve;
[ Note : the world must possess the capacity to accept who is different... i.e., in the space of Natural Reserve, the Natives [that intend to be in the Planet, with Courage and Determination, fighting by the Survival of it's Identity] - they materialize, in this space, its Legitimate Right ]

--- There Exist 3 MODELS:
------> MODEL 1: MONOcultural world on the LOCAL level... but MULTIcultural on the GLOBAL level!
[Exist INTOLERANT persons - the anti-miscegenation persons - that promote this Model…]
------> MODEL 2: MULTIcultural world on the LOCAL level... but MONOcultural on the GLOBAL level!
[ This Model is promoted by the INTOLERANT persons that see the Planet Earth as a Gigantic 'Cattle' Exploration: EQUAL cities for all the side... or be... the Peoples (Races) of bigger demographic income “must possess” all the Right to go to Occupy and to Dominate the space of the Peoples (Races) of smaller demographic income ]
------> MODEL 3: Model Division (50%, 50%)
- This Model is promoted by the Pro-Diversity Motion.
- In this Model it is proclaimed Countries DIVISION in two spaces:
1) one (50%) of Global Competition...
2) another one (50%) of Natural Reserve...

---> What happens in Europe is.. a Management of the entrance of immigrants... for that: the persons walks in the 'Enjoy-Parasite'... that is to say, the majority of the Europeans [the 'White Parasite']:
- they claim to enjoy immigrant servile labour at 'price of rain';

---> A collection of three Mafiosi's:
Mafiosi's 1: The Capitalists Savages - for them, when Indigenous Peoples are economically not very profitable, the Indigenous Peoples must be carried out in a Substitution of the Population, by people economically more profitable... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
Mafiosi's 2: The Predators Insatiables (immigrants and sons of immigrants [note: exist exceptions...]) - they want to Occupy and to Dominate more and more territories... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
Mafiosi's 3: The 'White Parasite' - for them, the Substitution of the Population (which succeeds in Europe) must be considered as an "absolutely natural process", and not, to be considered as a process resulting from the action of a 'flock' of Parasites in the Planet (in Enjoy-Parasite')... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.


SEPARATISM-50-50 [Link]


--- Le Multiculturalisme Local (au niveau de chaque ville)... produit... un Monoculturalisme Global : TOUTES les villes seront dominés démographiquement par le Peuples (des Races) de plus grand revenu démographique.
--- Par contre, le Monoculturalisme Local (l'existence de Réserves Naturelles de Peuples Indigènes)... produit... un Multiculturalisme Global : TOUS les Peuples Indigènes (de même les Peuples de moindre profit démographique) auront SON espace dans la Planète.

--- Tous différents!... Tous égaux!...
--- C'est-à-dire, tous les Peuples - de même les Peuples de moindre profit démographique, de même les Peuples de moindre profit économique - doivent posséder le Droit d'avoir SON espace dans la Planète.

--- Le Mouvement Tolérant 'Pour- La-Diversité' revendique laDIVISION des Pays dans deux espaces :
---> 1) une (50%) de Concurrence Globale ;
( remarque : cet espace sera pour les adeptes de la Concurrence Globale [ et pour les adeptes du Métissage ] ) ;
---> 2) autre (50%) de Réserve Naturelle -> pour la survie des Identités Ethniques Autochtones;
( remarque : cet espace sera pour les Indigènes intéressés à vivre dans la Planète avec COURAGE et DÉTERMINATION… 'en cherchant' la Survie de son Identité Ethnique ).

Remarque 1 : Ce Mouvement n'est pas Fondamentaliste. En conséquence, doivent être considérées des Indigènes toutes les personnes avec, au moins, x% de GÈNES TYPIQUES INDIGÈNES... (remarque : x% - à définir...) –
Remarque 2 : La Période de Transition de Division [dans les Pays adhérents au Séparatisme] devra être de PLUSIEURS Décennies…


--- Il y a plusieurs IDIOTS... que ne comprennent pas ceci: n'existe pas aucune invasion!
--- Une Invasion est une action hostile!...
--- Ce qu'arrive en Europe c'est... une Gestion de l'entrée des immigrés... pour que les personnes marche dans le 'Jouir-Parasite'... c'est-à-dire, la majorité des Européens [... les Clowns-Éthiques...]:
- ils prétendent jouir main d'oeuvre servile immigrée à 'prix de la pluie'.

--- Ne soyez pas des IDIOTS!!!
--- Le chemin à poursuivre... n'est pas 'Lécher-les-Bottes' à la majorité des Européens [les Clowns-Éthiques]!...
--- Le chemin à poursuivre... c' est 'déclarer la guerre' aux Clowns-Éthiques... c'est-à-dire, le SÉPARATISME ETHNIQUE AUTOCHTONE (la division des pays)...


---> Une collection de trois Maffieux:
Maffieux 1: Les Capitalistes Sauvage - pour eux, quand un Peuple Autochtone est économiquement peu rentable, il doit se procéder à une Substitution de la Population par des peuples économiquement plus rentables... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethniques Autochtones.
Maffieux 2: Les Prédateurs Insatiables (les Immigrés et les fils d'immigrés [ note: existent des exceptions... ]) - ils prétendent Occuper et Dominer plus et plus de territoires... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethnique Autochtone.
Maffieux 3: Le Parasite Blanc - pour eux, la substitution de la population (qui réussit en Europe) doit être considérée "un processus absolument naturel", et non, être considérée un processus résultant de l'action d'un troupeau de Parasites dans la Planète (dans le 'Jouir-Parasite')... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethniques Autochtones.

terça-feira, 28 de janeiro de 2014

Fim da Cidadania Infantil!

Fim da Cidadania Infantil [Link]
Os políticos honestos (que existem!) não dão, claramente, conta do recado: políticos/marionetas ao serviço da superclasse (alta finança - capital global) CAVAM BURACOS SEM FIM: nas finanças públicas, nas empresas públicas, na Banca... mais, construção de auto-estradas 'olha lá vem um', estádios de futebol sem público, nacionalização de bancos falidos, etc, etc, etc...
O cidadão não pode ficar à espera de «políticos-faz-tudo»… e depois, quando a  'coisa' corre mal,... andar por aí o tempo todo a insultar políticos!?!?!
'Vira o disco e toca o mesmo' - vulgo eleições antecipadas atrás de eleições eleições antecipadas - não é solução!...
democracia directa também não é solução (é processo de decisão pesado/lento)... bom, todavia, no entanto, votar em políticos não pode ser passar um 'cheque em branco'!!!!!!
Os cidadãos não podem ver os políticos como um 'paizinho'... devem, isso sim, é exigir uma maior fiscalização e controlo sobre a actividade política... e... um sistema menos permeável a lobbys!
O Presidente da República pode vetar uma lei... sem querer derrubar o governo!!!
Os contribuintes devem poder vetar uma despesa com a qual não concordam... sem querer derrubar o governo!!!
Não é só andar a pagar as dívidas que os governos fazem/deixam!... De facto, quem paga - leia-se, contribuinte - tem de ter um maior controlo sobre a forma como é gasto o seu dinheiro... isto é, ou seja, o contribuinte deve possuir o Direito de defender-se!
--->>> Ora, o contribuinte não pode andar constantemente a correr atrás do prejuízo:  BPN, PPP's, etc, etc, etc... leia-se:
[nota: possibilita a existência de um processo ágil de tomada de decisões... e... permite que o contribuinte não passe um 'cheque em branco' aos políticos]
De facto:
- não podemos ser cúmplices dos 'Políticos Carta Branca': os políticos que querem carta branca para continuar a estoirar milhões e milhões em endividamento...
- temos de  apoiar os 'Políticos Disponíveis para serem Fiscalizados' (pelo contribuinte): "O Direito ao Veto de quem paga".
Explicando melhor:
-» Todos os gastos do Estado (despesas públicas superiores a - por exemplo - 1 milhão de euros) que não sejam considerados de «Prioridade Absoluta» [nota: a definir...] devem estar disponíveis para ser vetados durante 96 horas pelos contribuintes. 
{nota: a forma de vetar... deverá ser através da internet no "Portal dos Referendos" (portal que deverá vir a ser criado: será um "Edital das Despesas Previstas") -> aonde qualquer português com número de contribuinte, e maior de idade, poderá entrar e participar}
-» Para vetar [ou reactivar] um gasto do Estado deverão ser necessários 100 mil votos [ou múltiplos: 200 mil, 300 mil, etc] de contribuintes.
Nota: os políticos devem mantidos com a rédea curta... assim sendo, PRECISAMOS QUE TODOS os contribuintes estejam atentos aos gastos de dinheiro feitos dos políticos; leia-se, todos os contribuintes devem estar atentos ao "Portal dos Referendos".
{um ex: a transferência de dinheiro do contribuinte para a... nacionalização do negócio 'madoffiano' BPNnunca se realizaria: seria vetada pelo contribuinte!}
não se queixem do facto de estar a ser mal gasto dinheiro do Estado: abram os olhos... e vetem!!! 
- mais, o cidadão não pode ficar à mercê de pessoal que vende empresas estratégicas para a soberania - e que dão lucro (!?!?!) -,que nacionaliza negócios "madoffianos" (aonde foram 'desviados' milhões e milhões), etc.

Quem paga (vulgo contribuinte) usaria o seu número de contribuinte, num portal do ministério das finanças (a ser construído - o "Portal dos Referendos") para exprimir o seu VETO à despesa pública com a qual não concorda.
Deve-se evitar os 'vetantes sistemáticos'... assim sendo, os contribuintes devem ser motivados... não só a fazerem 'login' no "Portal dos Referendos"... como também, a fazerem um bom uso do seu plafond de ter Direito a 15 vetos mensais - que poderão acumular (até ao valor máximo de 30 vetos) para o mês seguinte.

-> Não precisamos de lamentações sistemáticas... precisamos é de bons mecanismos de controlo... e precisamos que todos os contribuintes estejam atentos.
-> Existe o «Lamentações Parolo»... e... existe o «Lamentações Mafioso» - as lamentações deste não visam o mudar do sistema... leia-se, apenas visam 'mudar as moscas'... ficando o sistema inalterável: um sistema muito permeável a lobbys... leia-se, um sistema muito permeável ao lobby dos políticos e a muitos outros (um exemplo: o lobby dos banqueiros). 

A limitação do número de mandatos dos políticos é um álibi/truque para reivindicar reformas antecipadas!
Os políticos não deverão ter o número de mandatos limitado... mas, em contrapartida, esses mandatos deverão estar sujeitos a uma muito maior vigilância/controlo por parte dos cidadãos...; e os políticos deverão ter uma idade de reforma igual à do regime geral!

A não apresentação de contas de forma transparente (para serem sujeitas ao (possível) veto pelo contribuinte), deveria implicar – constitucionalmente – a demissão imediata do governo (ou câmara municipal), e a proibição, do partido em causa, em concorrer às próximas eleições.

Algumas negociatas poderão continuar escapar... no entanto - com o Direito ao Veto do Contribuinte - existirão as condições necessárias para vetar MUITAS negociatas para amigos...

Não há necessidade do Estado possuir negócios do tipo cafés (etc), porque é fácil a um privado quebrar uma cartelização... agora, em produtos de primeira necessidade que implicam um investimento inicial de muitos milhões... (mesmo sendo inquestionável, todavia, na minha opinião, o facto de que é a iniciativa privada o motor do desenvolvimento económico) é uma ÓTARICE deixar tais actividades estratégicas para a soberania à mercê dos privados!
- roubalheira a 'torto e a direito': Portugal tem a terceira gasolina mais cara da Europa antes de impostos;
- chantagens: a espanhola 'Endesa' decidiu chantagear o Estado português;
- e mais chantagens: para que a Europa não caísse num caos económico, a dívida da Grécia a privados foi transferida para os contribuintes (instituições públicas);
- e... mais chantagens: economistas que aconselhavam a privatização da Caixa Geral de Depósitos... depois... "para que a economia do país não caísse num caos"... passaram a aconselhar... a entrada do Estado em negócios 'madoffianos' (leia-se:depois de terem sido roubados milhões e milhões... a 'coisa' é enfiada ao contribuinte):nacionalização do BPNEstado vai controlar posição accionista de 20% no BCPEstado injecta 1100 milhões de euros na recapitalização do Banif,etc. [leia-se: o contribuinte foi transformado no 'depósito do lixo' dos banqueiros!]

O «Direito ao Veto de quem paga» (vulgo contribuinte) - fim-da-cidadania-infantil - também será uma forma de proteger políticos sérios face às ameaças de pessoas sem escrúpulos (que se consideram donos do dinheiro dos contribuintes).
Explicando melhor, a 'coisa' não pode ser vista como «trigo limpo, farinha Amparo»... isto é, ou seja, no meio de políticos não-corruptos poderão sempre existir políticos corruptos - e vice-versa -,... consequentemente, como é óbvio, é MUITO MUITO importante que os políticos não-corruptos se sintam apoiados pelos contribuintes... e, como é óbvio, o Direito ao veto do contribuinte... será uma forma de os contribuintes apoiarem os políticos não-corruptos.

Espiral Recessiva: o aumento de impostos para pagar a Dívida Pública... provoca uma diminuição do consumo... o que provoca um abrandamento do crescimento económico... o que, por sua vez, conduz a uma diminuição da receita fiscal!...
Por outras palavras: pedir dinheiro emprestado é um assunto demasiado sério para ser deixado aos políticos!!!
Toda a gente pôde ver: políticos incompetentes (fazendo jeitinhos a certos lobbys) ao contraírem dívida... conduziram o país rumo à falência!...
Quando um qualquer ravioli-mafiosi começa a falar em deficit e dívida pública... a resposta do contribuinte deverá ser: «o quê!? o quê!? o quê!?... os políticos foram eleitos TÃO E SOMENTE para gerir o bem público!...»
Explicando melhor, quando um político quer contrair dívida... tal terá de passar por um outro 'crivo'!... Leia-se: o contribuinte terá de reconhecer que o político em causa possui competência para estar a contrair dívida!!!
Ora, de facto, quando uma entidade qualquer contraí dívida das duas uma:
- ou vai recuperar o investimento... ou... vai afundar-se ainda mais!...
 ---> Resumindo: É necessário uma campanha para MOTIVAR os contribuintes a participar... leia-se, votar em políticos, sim, mas... não lhes passar um 'cheque em branco!!! Leia-se: para além do «Direito ao Veto de quem paga».... é urgente uma nova alínea na Constituição: o Estado só poderá pedir dinheiro emprestado nos mercados... mediante uma autorização expressa de quem paga (vulgo contribuinte) - obtida através da realização de um REFERENDO (nota: políticos 'armados' em investidores deixaram-nos à beira da bancarrota… o contribuinte tem de abrir a pestana!!!).

-> Pessoal (agora) indignado com os actuais índices económicos... todavia, no entanto, não se indignaram com o facto de SER MUITO PERIGOSO  o governo de  Sócrates (e outros governos) andarem a pedir 'mil milhões' às carradas.
{pois é, também se tem de pensar em pagar}
-> Anda por aí muita conversa que visa o perpetuar/eternizar da parolização do contribuinte: queda de governos semestre sim, semestre sim,... leia-se, 'mudar as moscas'... ficando o sistema inalterável (vira o disco e toca o mesmo): um sistema aonde os lobbys manobram sempre a seu belo prazer... e... aonde, ao passarem a «ex-», os governantes terão belos 'tachos' à sua espera.

Precisamos de todos
-> Não precisamos de lamentações sistemáticas... precisamos é de bons mecanismos de controlo... e precisamos que todos os contribuintes estejam atentos.
->  Para que os cidadãos estejam mais atentos... deverá ser incluída na Escolaridade Obrigatória a disciplina «Consciencialização do Contribuinte»: nesta disciplina deverá ser ensinado aos alunos as 'n' tropelias que os contribuintes têm sofrido ao longo dos anos (ex: BPN's, PPP's, etc).

Concluindo e resumindo:
-> O conceito de «político governante» pressupõe um sistema MUITO PERMEÁVEL a lobbys... e aquilo que importa mesmo... é um sistema MENOS PERMEÁVEL a lobbys...
-> Por um sistema menos permeável a lobbys: temos de pensar, não em «políticos governantes», mas sim, em «políticos gestores-públicos» que fazem uma gestão transparente para/perante cidadãos atentos...leia-se, temos de pensar em bons mecanismos de controlo... um exemplo: fim-da-cidadania-infantil!
->  As vantagens da Democracia Semi-Directa 'Fim-da-Cidadania-Infantil' em relação à Democracia Directa estão à vista:
1- em caso de necessidade (depois haverá uma análise dos fundamentos) o Executivo Governamental poderá tomar decisões rápidas;
2- o contribuinte não será atafulhado com casos de 'custo-bagatela'.


Mais um P.S.
-> Democracia Representativa... sim mas... com uma REDUÇÃO DO PODER DOS POLÍTICOS e uma MAIOR SUPERVISÃO exercida pelo Contribuinte!
-> Democracia Semi-Directa: o «fim-da-cidadania-infantil» NÃO É democracia directa... é tão somente (o que já não é nada pouco!)... um maior controlo da despesa!...
[nota: vai significar uma melhor gestão dos recursos disponíveis... vai significar um sistema menos permeável a lobbys... e vai também prevenir/evitar mais aumentos de impostos no futuro]
[mais uma nota: os lobbys poderão negociar normalmente com os governos… só que… depois… a coisa terá que passar pelo ‘CRIVO’ do contribuinte: "O Direito ao Veto de quem paga"]
Mais um outro P.S.
-> Não é difícil de ver que as pensões de reforma são um «sistema piramidal» que carece de sustentabilidade... {são necessárias alterações}
-> As pensões de reforma dos bancários estavam numa situação pior: eram um sistema piramidal em ruptura acelerada... resultado: o sistema piramidal dos bancários (em ruptura acelerada) foi 'enfiado' ao contribuinte...
--->>> É preciso ter uma grande cara de pau: depois de ter 'enfiado' o sistema piramidal (em ruptura acelerada) ao contribuinte... o banqueiro Ricardo Salgado aparece com a conversa: «Corte nas reformas é terrível»!?!?!
Nota: num Sistema Público discute-se "condições para a sustentabilidade"... pelo contrário, num Sistema Privado corre tudo às mil maravilhas... só que depois a 'coisa' abre falência de um dia para o outro (um exemplo: o caso Madoff). 


{'martelar' por 'martelar'... não é 'martelar' sempre os mesmos}
-> Não é só taxar os consumidores... há que 'Equilibrar a Coisa'!
-> Taxar os investidores (ex: taxa Tobin)... vai prejudicar o crescimento da economia (fuga de capitais)...
-> Taxar os consumidores (em particular, os trabalhadores por conta de outrem)... vai provocar uma diminuição no consumo... logo TAMBÉM... vai prejudicar o crescimento da economia...
Face à existência duma dívida para pagar... deve-se 'Equilibrar a Coisa': taxar consumidores... E TAMBÉM taxar investidores: um exemplo, uma taxa sobre transacções financeiras em bolsa (vulgo Taxa Tobin).

A origem do TABÚ-SEXO

Nos tempos mais remotos da existência humana, o ser humano viveria duma forma em tudo semelhante à de outros animais mamíferos do planeta Terra. Consequentemente, podemos dizer que, nesses tempos mais remotos, as fêmeas humanas teriam possuído toda a Liberdade e Independência.

Depois, mais tarde, pela necessidade de luta pela sobrevivência, ou pela ambição de ocupar e dominar novos territórios, alguém fez uma descoberta extraordinária (um truque que permite alcançar uma vantagem competitiva demográfica): A REPRESSÃO DOS DIREITOS DAS MULHERES!
A Repressão dos Direitos das Mulheres tinha como objectivo tratar as mulheres como uns meros 'úteros ambulantes'... para que as sociedades ficassem dotadas duma Vantagem Competitiva Demográfica!!!
De facto, quando as guerras eram lutas 'corpo-a-corpo' o factor numérico (número de combatentes disponíveis) era de uma importância decisiva... visto que esse factor era (frequentemente) determinante na decisão das Batalhas (e das Guerras).

Depois, pela necessidade de luta pela sobrevivência, ou pela ambição de ocupar e dominar novos territórios, alguém fez uma nova descoberta extraordinária: O TABÚ-SEXO!
O Tabú-Sexo tinha como objectivo proporcionar uma melhor Rentabilização dos Recursos Humanos da Sociedade!!! De facto, o Ser Humano não é nenhum Extraterrestre: tal como acontece com muitos outros animais mamíferos, duma maneira geral, as fêmeas humanas são 'particularmente sensíveis' para com os machos mais fortes...
Analisemos o Tabú-Sexo:
- a sociedade dificultava o acesso das mulheres à independência económica;
- as mulheres que não casassem eram alvo de crítica social;
[portanto, como é óbvio, as mulheres eram pressionadas no sentido do Casamento];
- não devia haver sexo antes do Casamento;
- as mulheres não deviam procurar obter prazer no sexo;
- as mulheres que se sentissem sexualmente insatisfeitas, não podiam falar nesse assunto a ninguém, pois o desempenho sexual dos machos não podia ser questionado;
- era proibido o divórcio.
Conclusão óbvia: o Verdadeiro Objectivo do Tabú-Sexo eram montar uma autêntica armadilha às fêmeas... de forma a que estas fossem conduzidas a aceitar os machos sexualmente mais fracos!!! Dito de outra forma, o verdadeiro objectivo do Tabú-Sexo era proceder à integração social dos machos mais fracos!!!

Quando não existia esse ‘guarda-chuva’ [que são as armas de alta tecnologia], os dirigentes de todas as sociedade tinham uma preocupação... que era colocada ACIMA de todas as outras preocupações: a sua sociedade tinha de estar preparada para a guerra (isto é, ou seja, luta pela sobrevivência)!...
Quando as guerras eram lutas corpo-a-corpo, para além do factor numérico ser de muita importância, frequentemente, o que decidia as guerras era a MOTIVAÇÃO com que os combatentes (os homens) lutavam.
Portanto, como é óbvio, ao permitir que fosse realizada uma Boa Gestão dos Recursos Humanos da Sociedade [os machos sexualmente mais fracos também estavam fortemente motivados... para lutarem pela sobrevivência da sua sociedade], o Tabú-Sexo fez com que as sociedades ficassem dotadas duma Vantagem Competitiva!!!...

Mais, quando as batalhas eram lutas corpo-a-corpo, essas batalhas seriam autênticas carnificinas; consequentemente, era necessário uma grande disciplina para que [na carnificina da batalha] não existissem homens cada um a fugir para o seu lado.
Antigamente os dirigentes das sociedades não andavam a dormir... isto é, eles sabiam que para se construir um exército disciplinado era necessário realizar previamente um Largo Trabalho Sociológico de Longo Prazo... no sentido de formar 'Homens Rudes'.
Portanto, não é de admirar que tenham surgido na sociedade 'frases-feitas' do tipo: "um homem nunca chora", "não és homem não és nada se...", "a tropa foi feita para os homens", etc...
[ Uma Obs. : Uma ineficiente capacidade na formação de 'Homens Rudes'... fez com que muitas sociedades não tivessem conseguido sobreviver até ao SÉC. XX ]

Eis mais alguns casos curiosos:
1) As mulheres tinham de ficar em casa a cuidar dos filhos (ou seja, era necessário assegurar a Capacidade de Renovação Demográfica) , caso contrário, o inimigo impunha uma Guerra de Desgaste Demográfico... e ao fim de uma geração (sem Renovação Demográfica do ‘outro lado’) o inimigo ganhava a guerra 'com uma perna às costas';
2) As viúvas não podiam voltar a casar, visto que não era nada benéfico para a moral dos combatentes eles pensarem que.... se eles viessem a morrer no campo de batalha... depois a mulher ia 'curtir' com outro;
3) Existia uma forte repressão sobre os homossexuais... visto que, a sociedade necessitava de 'Homens Rudes' para combater nas batalhas [autênticas carnificinas de lutas corpo-a-corpo].

No entanto... aconteceu uma descoberta, que veio provocar uma autêntica Revolução Sociológica: o desenvolvimento de Armas de Alta Tecnologia (por exemplo: as armas nucleares).
Com as Armas de Alta Tecnologia, o factor numérico perdeu muita da sua antiga importância... na decisão das guerras. Consequentemente, nas sociedades (dotadas de Armas de Alta Tecnologia) deixou de existir a obrigação/necessidade de entrar numa 'Corrida Demográfica'... no sentido de garantirem uma Capacidade de Auto-Defesa.

Nas sociedades tradicionalmente poligâmicas apenas os machos mais fortes é que têm filhos.
{nota: nascem, aproximadamente, 50% de bebés do sexo feminino e 50% de bebés do sexo masculino}
Nas sociedades tradicionalmente monogâmicas apenas uma percentagem reduzida de machos é que não tinha filhos.
Ora, como seria de esperar, as Armas de Alta Tecnologia vieram a provocar o declínio do Tabú-Sexo. E com o declínio do Tabú-Sexo (também como seria de esperar) a percentagem de machos sem filhos aumentou imenso nas sociedades tradicionalmente monogâmicas.
[ Nota: Em contraposição, os machos de maior sucesso passaram a ter filhos de sucessivos casamentos... ]

Mais, com o fim do Tabú-Sexo também veio a suceder o seguinte fenómeno: muitos machos das sociedades tradicionalmente monogâmicas passaram a ir à procura de... (há mesmo quem defenda a tese de que devem ser 'enfiadas'!!!) Fêmeas Economicamente Fragilizadas [mais dóceis]... oriundas de outras sociedades.
No entanto, aqueles machos (de Boa Saúde) que não estão interessados em seguir este caminho... devem possuir o legítimo Direito de terem acesso a úteros artificiais... barrigas de aluguer...
{nota: por outro lado, muitas mulheres passaram a ir à procura de machos de maior competência sexual, nomeadamente, machos oriundos de sociedades tradicionalmente Poligâmicas: nestas sociedades apenas os machos mais fortes é que possuem filhos, logo, selecionam e apuram a qualidade dos machos}

A moderna sociedade europeia não pode continuar a ser tão hipócrita!... Isto é, ela não pode continuar a pretender que sejam classificados como 'preconceitos'... determinados comportamentos que foram ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIOS para a sua sobrevivência!... Isto é:
1) As Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas têm de assumir a sua História!!!
2) As Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas têm de assumir que a Sobrevivência não caiu do céu!!!
3) As Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas têm de assumir que a Sobrevivência só foi possível graças a um Largo Trabalho Sociológico; nomeadamente uma boa gestão de recursos humanos, nomeadamente o facto de elas terem conseguido motivar os machos sexualmente mais fracos no sentido de eles se interessarem pela sobrevivência da sua Identidade. Dito de outra forma, agora que possuem as 'costas quentes' - graças à existência de Armas de Alta Tecnologia - as Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas não podem, pura e simplesmente, continuar a insistir em deitar os machos sexualmente mais fracos para o 'CAIXOTE DO LIXO' da sociedade!
[ Nota: Os Islâmicos reprimem os Direitos das mulheres - elas são tratadas como uns 'úteros ambulantes' - com o objectivo de obterem uma vantagem competitiva demográfica. Se eles não tivessem sido derrotados em 732 D.C. (em Poitiers), hoje em dia as mulheres na Europa andavam com burkas enfiadas na cabeça. ]

É de notar o seguinte: sobre os úteros artificiais, o autor deste blog não imagina, nem sequer está minimamente interessado em discutir, como é que tal virá a acontecer... pois aquilo que está verdadeiramente em causa (aquilo que é verdadeiramente importante) é o seguinte: criar as condições para que os machos rejeitados pelas fêmeas possam estar/sentir-se de uma outra maneira na sociedade.

Não está provado - antes pelo contrário - que as sociedades tradicionalmente poligâmicas são melhores que as sociedades tradicionalmente monogâmicas: de facto, as sociedades economicamente mais evoluídas são... sociedades tradicionalmente monogâmicas!
Nas sociedades tradicionalmente monogâmicas, deve existir Igualdade de Direitos:
- famílias monoparentais femininas... e... famílias monoparentais masculinas.
{Nota: Aquele pessoal que pretende substituir antigos-tabus (que foram necessários na Luta pela Sobrevivência) por novos-tabus, desonestos (leia-se: não reconhecer que o tabu-sexo possibilitou uma melhor rentabilização dos recursos humanos da sociedade), a longo prazo... estão condenados a perder (enfim, olha, paciência, a razão não está do seu lado)}
Mais: sendo a luta pela sobrevivência uma coisa difícil e complicada [e mais: 'n' pessoal até tem como passatempo, procurar ridicularizar quem se envolve emocionalmente com 'isto ou aquilo' - argumentam que são uns parvos que não sabem gozar a vida]... consequentemente, para além da avaliação desta ou daquela performance (nisto ou naquilo), e para além desta ou daquela situação de azar, e (como é óbvio) para além da avaliação de tiques de testosterona... a sociedade também deve avaliar/valorizar todos aqueles (de boa saúde) que possuem disponibilidade emocional para se envolver na luta pela sobrevivência...
É favor perceber:
- Se as mulheres ultrapassam... ou não ultrapassam... em número os homens em muitas actividades... é uma coisa que não me interessa.
-->> O que me interessa mesmo é a Igualdade de Direitos... nomeadamente... o Direito a ser PAI SOLTEIRO em sociedades Tradicionalmente Monogâmicas!!!

Para os mais distraídos: os Islâmicos andam por aí numa corrida demográfica... pelo controlo de novos territórios (vide Kosovo, etc).
Ora, como é óbvio, por um mundo mais JUSTO, não podemos aceitar as proibições que BANDALHOS ÉTICOS continuam a querer impor: promoveram a proibição de ser Pai Solteiro (nota: numa primeira fase ter acesso a barrigas de aluguer, e a longo prazo ter acesso a úteros artificias)… e, simultaneamente… promoveram a naturalização de pessoal (ex. islâmicos) que reprime os Direitos das mulheres (mulheres tratadas como uns ‘úteros ambulantes’) com o objectivo de alcançar uma vantagem competitiva demográfica. 

Não deve existir Direito de Veto:
- de facto, observando o dia-a-dia, constata-se uma dualidade de critérios óbvia: em relação aos machos com 'bons tiques' de testosterona desculpa-se 'isto e mais aquilo', pelo contrário, em relação aos machos com 'maus tiques' de testosterona, quaisquer 'pintelhices' servem para implicar... concluindo, a opinião das mulheres é importante, sim, todavia - nas sociedades tradicionalmente monogâmicas - não devem possuir o Direito de Vetar quais os machos que não possuem o Direito de ter filhos.
Dito de outra maneira:
- A visão feminina é válida, legítima, etc... todavia, no entanto, a coexistência com uma visão masculina permitirá/possibilitará um maior aproveitamento/valorização dos recursos humanos/emocionais da sociedade.

Quando se fala em Direitos das crianças, há que olhar também para o seguinte: muitas crianças hão-de querer ter a oportunidade de vir a ser pais!
Dito de outra maneira: não está em causa ter (ou não ter) acesso a 'isto ou aquilo'... mas sim, o facto da sociedade não poder estar a IMPOR BLOQUEIOS EMOCIONAIS: leia-se, ao não legalizar as famílias monoparentais (a masculina em particular) a sociedade está a fazer com que uma faixa (de certa forma significativa) da população masculina não tenha filhos. (obs: ser pai ou ser mãe não é ter uma coisa qualquer... leia-se, não se pode estar a negar esse Direito assim de qualquer maneira...)

{nota 1: muitos machos não podem perder o seu Direito de ter filhos... mesmo que a avaliação de certos requisitos... seja algo que dê um bocado de trabalho; mais: poderia existir a obrigatoriedade dos filhos de famílias monoparentais frequentarem escolas públicas; etc}

{nota 2: embora a monoparentalidade possa trazer alguns problemas… será sempre uma MENSAGEM DE GRANDE IMPACTO SOCIALIZADOR  que se pode dirigir às crianças/jovens: «o Direito à monoparentalidade permitirá a muitos de vós ter acesso a um Direito - o de ter filhos -… Direito esse ao qual muitos de vós… muito dificilmente teria acesso, caso não existisse o Direito à monoparentalidade»}

Impostos sobre a 'INDÚSTRIA DO SEXO' devem ser utilizados para subsidiar (numa primeira fase) barrigas de aluguer... e... (num objectivo de longo prazo) úteros artificias - uma Investigação Cientifica Prioritária... isto nas SOCIEDADES TRADICIONALMENTE MONOGÂMICAS!!!

Dito ainda de uma outra maneira:
- DECISÕES PARTILHADAS E DECISÕES PESSOAIS/ÍNTIMAS:  ter filhos poderá ser uma Decisão Partilhada (situação normal), poderá ser uma ser uma Decisão Pessoal/Íntima feminina (situação que já existe no presente), ou poderá ser uma Decisão Pessoal/Íntima masculina (situação que virá a ser uma realidade no futuro).

Dito mais ainda de uma outra maneira:
- Uma coisa é, legitimamente, andar entretido a 'queimar' outros... outra coisa - completamente diferente - é querer impor limites aos Direitos de outros... mais, pelo contrário, como seria de esperar, existe muita gente a considerar que o caminho a seguir é... valorizar os recursos humanos da sociedade - um exemplo: com um largo trabalho sociológico de longo prazo (nomeadamente, uma educação sexual sem tabus nem neo-tabus), vai ser possível, na sociedade, diminuir significativamente a percentagem de machos sem filhos.

- os homens poderão ter filhos... sem repressão dos Direitos das mulheres... e independentemente de agradarem ou não às mulheres: leia-se, O ACESSO A 'BARRIGAS DE ALUGUER'...

Para que não fiquem dúvidas a pairar no ar: o autor deste blog considera o FIM do Tabu-sexo um magnífico avanço civilizacional!


Dois discursos completamente diferentes: para os separatistas-50-50, «os 'globalization-lovers'… que fiquem na sua... desde que respeitem os Direitos dos outros... e vice-versa», isto é, os separatistas-50-50 privilegiam um discurso pró-diversidade... ao contrário, andam por aí nazis que privilegiam «um discurso de busca de pretextos para negar o Direito à Sobrevivência de outros».
---»»» Contrariando a NOVA INQUISIÇÃO que anda por aí, aqui vai -> pelo legítimo Direito à diferença:
--- Isto é, TODOS os Povos Nativos do Planeta Terra:
-> INCLUSIVE os de 'baixo rendimento demográfico' (reprodutivo)!...
-> INCLUSIVE os economicamente pouco rentáveis!...
devem possuir o Direito de ter o SEU espaço no Planeta!!!
--- Nazismo não é o ser 'alto e louro', bla bla bla,... mas sim, a busca de pretextos com o objectivo de negar o Direito à Sobrevivência de outros!...
--- Os nazis desmultiplicam-se na busca de pretextos... para negar o Direito à Sobrevivência de outros...... um exemplo: os nazis 'globalization-lovers'/(anti-sobrevivência de Identidades Autóctones) buscam pretextos... para negar o Direito à sobrevivência das Identidades Autóctones.
--- Pelo contrário, os
SEPARATISTAS-50-50 não têm um discurso de negação de Direito à sobrevivência de outros... mais, os separatistas-50-50 não são anti-imigração -> os separatistas-50-50 apenas reivindicam o Direito à Sobrevivência da sua Identidade! (os 'globalization-lovers' que fiquem na sua... desde que respeitem os Direitos dos outros... e vice-versa)
{nota 1: há que mobilizar os nativos... que... possuem disponibilidade emocional para abraçar um projecto de Luta pela Sobrevivência}
{nota 2: os «portugueses-do-prego» (isto é, os portugueses que estão a colocar Portugal no prego) não defendem uma estratégia de renovação demográfica (média de 2.1 filhos por mulher)… os portugueses-do-prego 'dão musica' a parvinhos-à-sérvia... vide Kosovo…}

{nota 3: existem mais de 1200 milhões de chineses, existem mais de 1200 milhões de indianos, etc, etc, etc… e, todavia, no entanto… existem 'globalization-lovers' que insistem em acossar/perseguir qualquer meia-dezena de milhões de autóctones que defenda a sobrevivência da sua Nação/Pátria}
NOTE-SE BEM: A luta pela sobrevivência é uma coisa difícil e complicada... não há tempo a perder com «Parvos-à-Sérvia» (decadência 'kosovariana'): PNR's e afins...

Kosovo... uma pergunta para os Sérvios (e não só): vocês não têm vergonha de ser tão parvos? É óbvio que ao perderem o controlo demográfico [ficando à mercê de não-nativos já naturalizados - e com uma demografia imparável]... a 'coisa' iria ser (mais tarde ou mais cedo) desmantelada...
Uma obs: Um sítio aonde não se procede à renovação demográfica - leia-se uma SOCIEDADE SUSTENTÁVEL - não é um país...... é (está condenado a ser -> mais tarde ou mais cedo,) UMA 'COISA' PRESTES A SER DESMANTELADA.

Pelo legítimo Direito à diferença dos povos autóctones... existem países que devem ser divididos em dois espaços:
------> 1) um ( 50% ) de Competição Global;
{nota: neste espaço os adeptos da Competição Global [e da Mestiçagem] concretizam o Direito de ter o seu espaço no Planeta...};
--------> 2) outro ( 50% ) de Reserva Natural -> destinado à sobrevivência das Identidades Étnicas Autóctones;
{nota: o mundo deve possuir a capacidade de acolher quem é DIFERENTE... (Todos Diferentes Todos Iguais!!!) ... assim sendo, no espaço de Reserva Natural... os Nativos - que pretendem estar no Planeta, com CORAGEM e DETERMINAÇÃO, a Lutar pela Sobrevivência da sua Identidade Étnica/Cultural - concretizam o Direito de ter o SEU espaço no Planeta!... ---> nota: são Nativos que estão interessados em construir uma Sociedade Sustentável: uma Sociedade dotada da capacidade de Renovação Demográfica}

NOTA 1: JÁ EXISTEM Países aonde existem Reservas Naturais para os Povos Nativos...; no entanto, a situação de maior JUSTIÇA será a Divisão ( 50% - 50% )... e constituição de Estados LIVRES e DEMOCRÁTICOS Reserva Natural... [ obs: aquelas pessoas que assim o desejarem... possuirão toda a LIBERDADE de sair para um Espaço de Competição Global ]

NOTA 2: Toda a gente sabe que os mestiços (nota: como é óbvio, existem excepções à regra - pessoas de boa vontade) são uns PREDADORES INSACIÁVEIS: ambicionam ocupar e dominar mais e mais territórios...{nota: a cada dia que passa, a Inquisição Mestiça ganha mais força repressiva}... a luta pela sobrevivência é, sempre foi, e continuará a ser, uma coisa difícil e complicada... as Identidades Étnicas Autóctones só têm uma coisa a fazer: lutar pela sobrevivência... consequentemente... contrariando aquilo que os espertalhões da Inquisição Mestiça pretendem... não devemos ser Fundamentalistas... assim sendo, devem ser considerados NATIVOS todas as pessoas com, pelo menos, x % de GENES TÍPICOS NATIVOS... (nota: todos os povos nativos possuem os SEUS 'genes típicos nativos'... e o x % deverá ser definido por uma comissão científica).
OBS 1:
i) Os Povos Nativos são a forma como o Ser Humano evoluiu nas mais variadas regiões do Planeta... isto é: os Nativos possuem características físicas... GENES TÍPICOS NATIVOS ... que são a forma como a espécie humana evoluiu... nas mais variadas regiões do Planeta.
ii) A existência de Povos Nativos no SEU espaço é uma Identidade com muitos milhares de anos... que deve ser RESPEITADA e PRESERVADA!
OBS 2:
i) Sabendo muito bem que a luta pela sobrevivência é uma coisa difícil e complicada, os espertalhões dos 'globalization-lovers' (como seria de esperar) adoram 'Teorias à Sun-Tsu': leia-se, teorias que visam desmobilizar as pessoas dos seus valores.

NOTA 3: Ao contrário da Nação Judaica, que fez uma TRANSIÇÃO BRUSCA..., eu penso que a transição para o separatismo-50-50 deveria ser uma TRANSIÇÃO GRADUAL (de algumas décadas): nas Nações aderentes ao Separatismo-50-50, o Período de Transição de Divisão (ex: 50% norte - 50% sul) deverá demorar várias Décadas...

NOTA 4: o Separatismo-50-50 respeita os adeptos da competição global... e 'corta' com aniquiladores de civilizações: os bandalhos, a superclasse, as marionetas da superclasse, etc...

NOTA 5: Os Povos de BOA VONTADE [não estão contra a sobrevivência de ninguém... isto é, apenas reivindicam o Legítimo Direito à sobrevivência da sua Identidade] não têm quaisquer problemas em reconhecer que devem existir (no Planeta) Reservas Naturais de Povos Nativos.
[nota: pelo contrário, os MAFIOSOS (...) reverenciam o comportamento típico hitleriano: busca de pretextos... com o objectivo de negar o Direito à Sobrevivência de outros...]

VEJA-SE BEM A DIFERENÇA: As pessoas de boa vontade defendem a preservação de TODAS as raças (nota: inclusive a raça mestiça). Pelo contrário, os espertalhões da Inquisição Mestiça proclamam que apenas a raça mestiça possui o direito à sobrevivência -> para eles, deve-se impedir a preservação das raças que não sejam consideradas mestiças. De facto, o comportamento da Inquisição Mestiça é em tudo igual ao de várias personalidades históricas - de má memória - que também adoravam inventar teorias com um objectivo muito preciso: negar a outros... o Direito de evocar a legitimidade da sobrevivência da sua Identidade.

NOTA IMPORTANTE: Os globalization-lovers não são de confiança... logo... nunca poderá ser a criação de meras reservas naturais, mas sim, separatismo puro e duro: uma Nação, uma Pátria, um Estado; ou seja, a criação de Estados Étnicos dotados de eficientes EXÉRCITOS para auto-defesa... leia-se:  se os autóctones europeus não estiverem dotados duma Coligação Defensiva (do tipo NATO)… os nazis made-in-USA aplicarão aos autóctones europeus o mesmo 'tratamento' que foi aplicado aos autóctones norte-americanos.
{nota 1: armas convencionais não serão suficientes... ora, como possui armas de alta tecnologia, e como também está demograficamente ameaçada... será da máxima importância mobilizar a Rússia para a coligação}
{nota 2: devemos estar preparados para  a «conversa do costume» dos nazis made-in-USA (obs: estes nazis provocaram holocaustos massivos em Identidades Autóctones): "a sobrevivência de Identidades Autóctones provoca danos à economia…"}

Mais um P.S.
Na minha opinião, muito muito mais importante do que andar por aí a evocar os melhores, os piores... interessa... isso sim, é criar as condições para que as pessoas possam ter os seus Direitos... nomeadamente, em particular:
- o Direito à Sobrevivência de Identidades Autóctones [blog Separatismo-50-50!];
- o Direito de ter filhos em sociedades tradicionalmente monogâmicas [blog Origem Tabu-Sexo ].
[nota: anda por aí muita conversa abandalhada: pessoal que não se preocupa com a construção duma sociedade sustentável (média de 2.1 filhos por mulher)... critica a repressão dos Direitos das mulheres… todavia, em simultâneo, para cúmulo, defende que... se deve aproveitar a 'boa produção' demográfica proveniente de determinados países (nota: 'boa produção' essa... que foi proporcionada precisamente pela repressão dos Direitos das mulheres - ex: islâmicos)… para resolver o deficit demográfico na Europa!?!?!]
{OBS: Uma NAÇÃO é uma comunidade de indivíduos de uma mesma matriz racial que partilham laços de sangue, com um património etno-cultural comum... Uma PÁTRIA é a realização e autodeterminação de uma Nação num determinado espaço.}

{Este texto foi escrito com base no blogue DIVISÃO--50--50}