Ao não reinvidicarem mais capacidade negocial... os contribuintes/consumidores ESTÃO OTARIAMENTE A COLOCAR-SE A JEITO dos lobbys que pretendem aplicar Golpes Palacianos...
.
O contribuinte não pode ir atrás da conversa dos parolizadores de contribuintes - estes, ao mesmo tempo que se armam em arautos/milagreiros em economia (etc), por outro lado, procuram retirar capacidade negocial ao contribuinte!!!
Mais, quando um cidadão quando está a votar num político (num partido) não concorda necessariamente com tudo o que esse político diz!
Leia-se, um político não se pode limitar a apresentar propostas (promessas) eleitorais... tem também de referir que possui a capacidade de apresentar as suas mais variadas ideias de governação em condições aonde o contribuinte/consumidor esteja dotado de um elevado poder negocial!!!
domingo, 20 de março de 2016
terça-feira, 22 de dezembro de 2015
A Política com um Novo Paradigma
BPN, BES, Novo Banco, Banif... e... por aonde é que anda a capacidade negocial do contribuinte!!!???!!!???!!!
.
Ora, de facto, por muitos mestres/elite em economia que existam por aí... porque é que quem paga (vulgo contribuinte) não há-de ter uma palavra a dizer!!!???!!!???!!!
.
Mais, foram mestres/elite em economia que enfiaram ao contribuinte autoestradas 'olha lá vem um', estádios de futebol vazios, BPN, BES, Novo Banco, Banif, etc.
.
.
O CONTRIBUINTE NÃO PODE IR ATRÁS DA CONVERSA DOS PAROLIZADORES DE CONTRIBUINTES - estes, ao mesmo tempo que se armam em arautos/milagreiros em economia (etc), por outro lado, procuram retirar capacidade negocial ao contribuinte!!!
.
Mais, quando um cidadão quando está a votar num político (num partido) não concorda necessariamente com tudo o que esse político diz!
Leia-se, um político não se pode limitar a apresentar propostas (promessas) eleitorais... tem também de referir que possui a capacidade de apresentar as suas mais variadas ideias de governação em condições aonde o contribuinte/consumidor esteja dotado de um elevado poder negocial!!!
-» Ver blogs « http://fimcidadaniainfantil.blogspot.pt/ » e « http://concorrenciaaserio.blogspot.pt/ ».
.
.
.
Anexo:
O CONTRIBUINTE TEM QUE SE DAR AO TRABALHO!!!
-» Leia-se: o contribuinte tem de ajudar no combate aos lobbys que se consideram os donos da democracia!
---»»» Democracia Semi-Directa «««---
-» Isto é, votar em políticos não é (não pode ser) passar um cheque em branco isto é, ou seja, os políticos e os lobbys pró-despesa/endividamento poderão discutir à vontade a utilização de dinheiros públicos... só que depois... a ‘coisa’ terá que passar pelo crivo de quem paga (vulgo contribuinte).
-» Leia-se: deve existir o DIREITO AO VETO de quem paga!!!
[ver blog « Fim-da-Cidadania-Infantil »]
.
.
P.S.
Outros Direitos que já há alguns anos (comecei nos fóruns clix e sapo) aqui o je vem divulgando:
1- O Direito à Sobrevivência de Identidades Autóctones : ver blog "http://separatismo--50--50.blogspot.com/".
2- O Direito à Monoparentalidade em Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas: ver blog "http://tabusexo.blogspot.com/".
.
Ora, de facto, por muitos mestres/elite em economia que existam por aí... porque é que quem paga (vulgo contribuinte) não há-de ter uma palavra a dizer!!!???!!!???!!!
.
Mais, foram mestres/elite em economia que enfiaram ao contribuinte autoestradas 'olha lá vem um', estádios de futebol vazios, BPN, BES, Novo Banco, Banif, etc.
.
.
O CONTRIBUINTE NÃO PODE IR ATRÁS DA CONVERSA DOS PAROLIZADORES DE CONTRIBUINTES - estes, ao mesmo tempo que se armam em arautos/milagreiros em economia (etc), por outro lado, procuram retirar capacidade negocial ao contribuinte!!!
.
Mais, quando um cidadão quando está a votar num político (num partido) não concorda necessariamente com tudo o que esse político diz!
Leia-se, um político não se pode limitar a apresentar propostas (promessas) eleitorais... tem também de referir que possui a capacidade de apresentar as suas mais variadas ideias de governação em condições aonde o contribuinte/consumidor esteja dotado de um elevado poder negocial!!!
-» Ver blogs « http://fimcidadaniainfantil.blogspot.pt/ » e « http://concorrenciaaserio.blogspot.pt/ ».
.
.
.
Anexo:
O CONTRIBUINTE TEM QUE SE DAR AO TRABALHO!!!
-» Leia-se: o contribuinte tem de ajudar no combate aos lobbys que se consideram os donos da democracia!
---»»» Democracia Semi-Directa «««---
-» Isto é, votar em políticos não é (não pode ser) passar um cheque em branco isto é, ou seja, os políticos e os lobbys pró-despesa/endividamento poderão discutir à vontade a utilização de dinheiros públicos... só que depois... a ‘coisa’ terá que passar pelo crivo de quem paga (vulgo contribuinte).
-» Leia-se: deve existir o DIREITO AO VETO de quem paga!!!
[ver blog « Fim-da-Cidadania-Infantil »]
.
.
P.S.
Outros Direitos que já há alguns anos (comecei nos fóruns clix e sapo) aqui o je vem divulgando:
1- O Direito à Sobrevivência de Identidades Autóctones : ver blog "http://separatismo--50--50.blogspot.com/".
2- O Direito à Monoparentalidade em Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas: ver blog "http://tabusexo.blogspot.com/".
quinta-feira, 20 de agosto de 2015
Diminuir os custos de renovação demográfica
Para sobreviver uma Sociedade/Identidade - como é óbvio - precisa de ter capacidade de renovação demográfica
.
Tendo em vista o aumento da taxa de natalidade, há que procurar reduzir os 'custos de renovação demográfica'...
Um exemplo:
- para que o seu preço diminuísse substancialmente... os manuais escolares (nota: do Ensino Escolar Obrigatório e das Escolas Públicas) deveriam ser todos feitos na Imprensa Nacional-Casa da Moeda.
.
.
Obs 1: Como é óbvio, quem assim o quisesse, poderia completar os manuais feitos na Imprensa Nacional-Casa da Moeda adquirindo manuais feitos por editoras privadas.
.
Obs 2: "Manuais Escolares Públicos" de baixo preço vai contra o interesse das editoras... todavia, no entanto, como é óbvio... a Luta pela Sobrevivência é mais importante do que os interesses dos livreiros.
.
Obs 3: Sendo possível baixar os custos... não há necessidade de estar a 'martelar' as pessoas remediadas com impostos... para depois estar a distribuir subsídios às pessoas em maiores dificuldades.
.
Tendo em vista o aumento da taxa de natalidade, há que procurar reduzir os 'custos de renovação demográfica'...
Um exemplo:
- para que o seu preço diminuísse substancialmente... os manuais escolares (nota: do Ensino Escolar Obrigatório e das Escolas Públicas) deveriam ser todos feitos na Imprensa Nacional-Casa da Moeda.
.
.
Obs 1: Como é óbvio, quem assim o quisesse, poderia completar os manuais feitos na Imprensa Nacional-Casa da Moeda adquirindo manuais feitos por editoras privadas.
.
Obs 2: "Manuais Escolares Públicos" de baixo preço vai contra o interesse das editoras... todavia, no entanto, como é óbvio... a Luta pela Sobrevivência é mais importante do que os interesses dos livreiros.
.
Obs 3: Sendo possível baixar os custos... não há necessidade de estar a 'martelar' as pessoas remediadas com impostos... para depois estar a distribuir subsídios às pessoas em maiores dificuldades.
sexta-feira, 10 de julho de 2015
O Direito à Autonomia Legislativa
Não acontece só nos clubes de futebol, acontece em muitos ramos das sociedades (e das regIões):
- os melhores duma região/sociedade tendem a deslocar-se para regiões/sociedades mais ricas [é natural].
De facto, todos nós sabemos que as regiões/sociedades mais pobres... tendem a ficar mais pobres... em relação às regiões/sociedades mais ricas -> pois, estas vão buscar os melhores das regiões/sociedades mais pobres.
Tudo ok... agora, todavia, no entanto, como é óbvio... as regiões/sociedades mais ricas NÃO PODEM TER O DESPLANTE DE PRETENDER IMPOR LEGISLAÇÃO às regiões mais pobres!
Dito de outra maneira: as regiões/sociedades mais pobres devem possuir Autonomia Legislativa em relação às regiões/sociedades mais ricas (isto é, ou seja, em relação àquelas que vão buscar os seus melhores)!
.
.
.
.
Anexo:
AUTARCAS EM GRAVE DESLEIXO
{uma riqueza que as regiões/sociedades não podem deixar de aproveitar}
.
.
-> Muitas mulheres heterossexuais não querem ter o trabalho de criar filhos... querem 'gozar' a vida; etc;
-> Muitos homens heterossexuais não querem ter o trabalho de criar filhos... querem 'gozar' a vida; etc;
CONCLUINDO: é uma riqueza que as sociedades/regiões não podem deixar de aproveitar - a existência de pessoas (homossexuais ou heterossexuais) com disponibilidade para criar/educar crianças.
.
---> Já há mais de dez anos (comecei nos fóruns clix e sapo) que venho divulgando algo que, embora seja politicamente incorrecto, é, no entanto, óbvio:
- Promover a Monoparentalidade - sem 'beliscar' a Parentalidade Tradicional (e vice-versa) - é EVOLUÇÃO NATURAL DAS SOCIEDADES TRADICIONALMENTE MONOGÂMICAS...
{ver blogs http://tabusexo.blogspot.com/ e http://existeestedireito.blogspot.pt/}
.
.
.
P.S.
Tal como eu explico no blog «http://tabusexo.blogspot.com/» -> o Tabu-Sexo não se tratou de um mero preconceito... foi, isso sim, uma estratégia que algumas sociedades adoptaram no sentido de conseguirem Sobreviver... leia-se: o Tabu-Sexo tinha como objectivo proporcionar uma melhor Rentabilização dos Recursos Humanos da Sociedade... leia-se, o verdadeiro objectivo do Tabu-Sexo era proceder à integração social dos machos mais fracos!!!
.
P.S.2.
Uma sociedade/região, para sobreviver, precisa de (como é óbvio ) possuir a capacidade de renovação demográfica.
.
P.S.3.
Existem autoridades de sociedades/regiões (que estão sem capacidade de renovação demográfica) em desleixo:
- não monitorizam/motivam/apoiam uma riqueza que não podem deixar de aproveitar -> a existência de pessoas (homossexuais ou heterossexuais) com disponibilidade para criar/educar crianças.
.
P.S.4.
Mais, existem autoridades de sociedades/regiões (que estão sem capacidade de renovação demográfica) que são cúmplices de 'globalization lovers' nazis.
.
P.S.5.
Nazismo não é o ser 'alto e louro', bla bla bla,... mas sim... a busca de pretextos com o objectivo de negar o Direito à Sobrevivência de outros! Existem 'globalization-lovers' (que fiquem na sua... desde que respeitem os Direitos dos outros... e vice-versa), e existem 'globalization-lovers' nazis (estes buscam pretextos para negar o Direito à Sobrevivência das Identidades Autóctones).
.
P.S.6.
Uma NAÇÃO é uma comunidade duma mesma matriz racial onde existe partilha laços de sangue, com um património etno-cultural comum.
Uma PÁTRIA é a realização de uma Nação num espaço.
.
P.S.7.
Devemos estar preparados para a CONVERSA DO COSTUME dos nazis made-in-USA [nota: estes nazis provocaram holocaustos massivos em Identidades Autóctones]: «a sobrevivência de Identidades Autóctones provoca danos à economia…»
[Nota: é preciso dizer não ao nazismo democrático e sim ao separatismo, isto é: é preciso dizer NÃO àqueles que pretendem determinar/negar democraticamente o Direito à Sobrevivência de outros.]
.
.
.
Anexo 2:
Já há alguns anos que aqui o je vem divulgando Direitos que considera serem importantes:
1- O Direito à Sobrevivência de Identidades Autóctones : ver blog "http://separatismo--50--50.blogspot.com/".
2- O Direito à Monoparentalidade em Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas: ver blog "http://tabusexo.blogspot.com/".
3- O Direito ao Veto de quem Paga: ver blog "http://fimcidadaniainfantil.blogspot.pt/".
- os melhores duma região/sociedade tendem a deslocar-se para regiões/sociedades mais ricas [é natural].
De facto, todos nós sabemos que as regiões/sociedades mais pobres... tendem a ficar mais pobres... em relação às regiões/sociedades mais ricas -> pois, estas vão buscar os melhores das regiões/sociedades mais pobres.
Tudo ok... agora, todavia, no entanto, como é óbvio... as regiões/sociedades mais ricas NÃO PODEM TER O DESPLANTE DE PRETENDER IMPOR LEGISLAÇÃO às regiões mais pobres!
Dito de outra maneira: as regiões/sociedades mais pobres devem possuir Autonomia Legislativa em relação às regiões/sociedades mais ricas (isto é, ou seja, em relação àquelas que vão buscar os seus melhores)!
.
.
.
.
Anexo:
AUTARCAS EM GRAVE DESLEIXO
{uma riqueza que as regiões/sociedades não podem deixar de aproveitar}
.
.
-> Muitas mulheres heterossexuais não querem ter o trabalho de criar filhos... querem 'gozar' a vida; etc;
-> Muitos homens heterossexuais não querem ter o trabalho de criar filhos... querem 'gozar' a vida; etc;
CONCLUINDO: é uma riqueza que as sociedades/regiões não podem deixar de aproveitar - a existência de pessoas (homossexuais ou heterossexuais) com disponibilidade para criar/educar crianças.
.
---> Já há mais de dez anos (comecei nos fóruns clix e sapo) que venho divulgando algo que, embora seja politicamente incorrecto, é, no entanto, óbvio:
- Promover a Monoparentalidade - sem 'beliscar' a Parentalidade Tradicional (e vice-versa) - é EVOLUÇÃO NATURAL DAS SOCIEDADES TRADICIONALMENTE MONOGÂMICAS...
{ver blogs http://tabusexo.blogspot.com/ e http://existeestedireito.blogspot.pt/}
.
.
.
P.S.
Tal como eu explico no blog «http://tabusexo.blogspot.com/» -> o Tabu-Sexo não se tratou de um mero preconceito... foi, isso sim, uma estratégia que algumas sociedades adoptaram no sentido de conseguirem Sobreviver... leia-se: o Tabu-Sexo tinha como objectivo proporcionar uma melhor Rentabilização dos Recursos Humanos da Sociedade... leia-se, o verdadeiro objectivo do Tabu-Sexo era proceder à integração social dos machos mais fracos!!!
.
P.S.2.
Uma sociedade/região, para sobreviver, precisa de (como é óbvio ) possuir a capacidade de renovação demográfica.
.
P.S.3.
Existem autoridades de sociedades/regiões (que estão sem capacidade de renovação demográfica) em desleixo:
- não monitorizam/motivam/apoiam uma riqueza que não podem deixar de aproveitar -> a existência de pessoas (homossexuais ou heterossexuais) com disponibilidade para criar/educar crianças.
.
P.S.4.
Mais, existem autoridades de sociedades/regiões (que estão sem capacidade de renovação demográfica) que são cúmplices de 'globalization lovers' nazis.
.
P.S.5.
Nazismo não é o ser 'alto e louro', bla bla bla,... mas sim... a busca de pretextos com o objectivo de negar o Direito à Sobrevivência de outros! Existem 'globalization-lovers' (que fiquem na sua... desde que respeitem os Direitos dos outros... e vice-versa), e existem 'globalization-lovers' nazis (estes buscam pretextos para negar o Direito à Sobrevivência das Identidades Autóctones).
.
P.S.6.
Uma NAÇÃO é uma comunidade duma mesma matriz racial onde existe partilha laços de sangue, com um património etno-cultural comum.
Uma PÁTRIA é a realização de uma Nação num espaço.
.
P.S.7.
Devemos estar preparados para a CONVERSA DO COSTUME dos nazis made-in-USA [nota: estes nazis provocaram holocaustos massivos em Identidades Autóctones]: «a sobrevivência de Identidades Autóctones provoca danos à economia…»
[Nota: é preciso dizer não ao nazismo democrático e sim ao separatismo, isto é: é preciso dizer NÃO àqueles que pretendem determinar/negar democraticamente o Direito à Sobrevivência de outros.]
.
.
.
Anexo 2:
Já há alguns anos que aqui o je vem divulgando Direitos que considera serem importantes:
1- O Direito à Sobrevivência de Identidades Autóctones : ver blog "http://separatismo--50--50.blogspot.com/".
2- O Direito à Monoparentalidade em Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas: ver blog "http://tabusexo.blogspot.com/".
3- O Direito ao Veto de quem Paga: ver blog "http://fimcidadaniainfantil.blogspot.pt/".
sexta-feira, 19 de junho de 2015
O contribuinte/consumidor tem de ser dotado duma maior capacidade negocial
Existem empresários que compram empresas concorrentes com o objectivo de obter um certo domínio num determinado segmento do mercado... depois... ao alcançarem um certo domínio no seu segmento de mercado, forçam os fornecedores a baixar os preços, isto é, ou seja, reduziram a capacidade negocial do fornecedores.
Existem políticos/marionetas que fazem o mesmo tipo de trabalho: leia-se, privatizam empresas estratégicas com o objectivo de reduzir a capacidade negocial do contribuinte/consumidor... beneficiando, desta forma, certos grupos económicos.
.
Exemplo 1: Há alguns anos atrás quiseram introduzir taxas em cada levantamento multibanco... todavia, no entanto, o banco público C.G.D. apresentava lucros sem ser necessário mais uma taxa... o pessoal que queria introduzir mais uma taxa lá teve de amochar!...
.
Exemplo 2: A EDP Renováveis vende a energia eólica a 60 euros o MWh em Espanha, nos Estados Unidos a cerca de 50 euros, e em Portugal vende a 100 euros... o contribuinte/consumidor, de mãos-atadas, tem de comer e calar!
.
RESUMINDO: uma empresa pública em concorrência no mercado, a apresentar lucro, confere ao contribuinte/consumidor uma elevada capacidade negocial!
CONCLUINDO: por meio de referendo o contribuinte/consumidor deve decidir em que segmentos de mercado deve existir a concorrência de empresas públicas, isto é, ou seja, o contribuinte/consumidor deve decidir em que segmentos de mercado deve possuir uma maior capacidade negocial.
.
.
.
P.S. Não há necessidade do Estado possuir negócios do tipo cafés (etc), porque é fácil a um privado quebrar uma cartelização... agora, em produtos de primeira necessidade (sectores estratégicos) - que implicam um investimento inicial de muitos milhões - só a concorrência de empresas públicas é que permitirá combater eficazmente a cartelização privada.
[ver blog « Concorrência a Sério »]
Existem políticos/marionetas que fazem o mesmo tipo de trabalho: leia-se, privatizam empresas estratégicas com o objectivo de reduzir a capacidade negocial do contribuinte/consumidor... beneficiando, desta forma, certos grupos económicos.
.
Exemplo 1: Há alguns anos atrás quiseram introduzir taxas em cada levantamento multibanco... todavia, no entanto, o banco público C.G.D. apresentava lucros sem ser necessário mais uma taxa... o pessoal que queria introduzir mais uma taxa lá teve de amochar!...
.
Exemplo 2: A EDP Renováveis vende a energia eólica a 60 euros o MWh em Espanha, nos Estados Unidos a cerca de 50 euros, e em Portugal vende a 100 euros... o contribuinte/consumidor, de mãos-atadas, tem de comer e calar!
.
RESUMINDO: uma empresa pública em concorrência no mercado, a apresentar lucro, confere ao contribuinte/consumidor uma elevada capacidade negocial!
CONCLUINDO: por meio de referendo o contribuinte/consumidor deve decidir em que segmentos de mercado deve existir a concorrência de empresas públicas, isto é, ou seja, o contribuinte/consumidor deve decidir em que segmentos de mercado deve possuir uma maior capacidade negocial.
.
.
.
P.S. Não há necessidade do Estado possuir negócios do tipo cafés (etc), porque é fácil a um privado quebrar uma cartelização... agora, em produtos de primeira necessidade (sectores estratégicos) - que implicam um investimento inicial de muitos milhões - só a concorrência de empresas públicas é que permitirá combater eficazmente a cartelização privada.
[ver blog « Concorrência a Sério »]
sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015
Vários Links
http://divisao--50--50.blogspot.pt/
...
http://separatismo--50--50.blogspot.pt/
...
http://separatism-50-50.blogspot.com/
...
http://50-separatism-50.blogspot.pt/
...
http://tabusexo.blogspot.pt/
...
http://existeestedireito.blogspot.pt/
...
http://thesextaboo.wordpress.com/
...
http://theoriginofsextaboo.blogs.sapo.pt/
...
http://derursprungdersextabu.blogspot.pt/
...
http://concorrenciaaserio.blogspot.pt/
...
http://fimcidadaniainfantil.blogspot.pt/
... http://mensagensnanett.blogspot.pt/ ... http://arquivodep.blogs.sapo.pt/
http://direitoautonomialegislativa.blogspot.pt/
*
*
*
Mais: http://montedaspicarras.blogspot.pt/ ... http://forcemergente.blogspot.pt/ ... http://penaeespada.blogspot.pt/ ... http://politeiablogspotcom.blogspot.pt/ ... http://informacaoincorrecta.blogspot.pt/
... http://mensagensnanett.blogspot.pt/ ... http://arquivodep.blogs.sapo.pt/
http://direitoautonomialegislativa.blogspot.pt/
*
*
*
Mais: http://montedaspicarras.blogspot.pt/ ... http://forcemergente.blogspot.pt/ ... http://penaeespada.blogspot.pt/ ... http://politeiablogspotcom.blogspot.pt/ ... http://informacaoincorrecta.blogspot.pt/
terça-feira, 23 de setembro de 2014
The Origin Of Sex Taboo
The Origin Of Sex Taboo [Link]
.
.
The Origin Of Sex Taboo
.
.
The Origin Of Sex Taboo
In the earliest times of the human existence, people lived on the planet earth in a similar way like all other mammals. Consequently we can say that the human females had all the freedom and independence in these early times.
Then late, because of the necessity, in order to fight for the survival, or, to occupy new areas because of the ambition, and to dominate, somebody made an exceptional discovery, (a trick that should reach a demographic advantage): The suppression of the rights of the women! The suppression of the woman's right had as goal to treat the women as bare "migrant wombs '... so that, society got a demographic advantage!
In fact, when the wars were ́body-to-body ́, the numerical factor (number of available fighters) was of crucial importance... as this factor decided (often) the battles in the end.
Then, because of the necessity, to fight for the survival or because of the ambition to occupy new areas and to dominate, somebody made a remarkable new discovery: SEX TABOO!
The sex taboo had the goal to guarantee a better profitability of the human means of the society! In fact, the human being is no alien: just like it happened with many other mammals, in general the human females are "especially sensitive” with the stronger males...
Let's analyze the sex taboo:
- The society prevents the access of the women to economic independence;
- Women, who didn't marry, were the goal of the social criticism; [so Apparently women were forced to get married];
- There should be no sex before the marriage, - Women should not have any enjoyment of the sex;
- Women, who felt sexually frustrated, were not allowed to talk about it with anybody since the sexual male capability wasn ́t allowed to be questioned;
- Divorce was forbidden.
Obvious conclusion: the true goal of the sex taboo was to put a real trap to the woman... so that one brought these to accept sexually weaker males! In other words, the true purpose of the sex taboo was to integrate socially weaker males!
So, logically, leading a good management of the human means [sexually weaker men were also high-motivated... in order to fight for the survival of their society), the sex taboo led to an advantage of the each society!!!...
At that time, the leaders of the societies paid attention... that is, they knew that in order to build a disciplined army, it was necessary to fulfill previously a big long-term sociological work... in order to train ́rough Männer ́, .
[A comment: An inefficient capacity forming the " rough men"... caused that many societies didn't succeed in surviving century until the 20th century.]
Here some curious cases:
1) Women had to remain at home and to take care of the children (this is, it was necessary to guarantee the capacity of the demographic renewal), because the enemy led a demographic war of attrition otherwise... and in the end of a generation (without a demographic renewal of the 'other side') the enemy would win the war very easily;
2) Widows were not allowed to get married again since it was not good for the morale of the fighters to think.... that, if they die on the battlefield... their wife would amuse herself with another;
3) There was a strong suppression of the homosexuals... since the society needed "rough men" in order to fight the battles [true body-to- body bloodbaths].
However... there was a discovery, that caused an authentic sociological revolution: the development of high-tec-weapons (for example atomic weapons).
With the high-tech-weapons, the numerical factor lost much of its old meaning... the decision of the wars! Consequently in the societies (with high-tech-weapons equipped), there is no more need for a demographic race... in order to guarantee a capacity of the self- defense.
(Comment: approximately 50 percent of female babies and male babies are born)
In traditionally monogamous societies only a small percentage of men is childless.
As to expect, the high-tech-weapons caused the decline of the sex taboo. And with the decline of the sex taboo (also as expected) the share of the men without children in traditionally monogamous societies rose strongly.
[Comment: In contrast, the most successful males had children of consecutive marriages...]
Furthermore, with the end of the sex taboo, the following phenomenon also arrived: Many males of monogamous societies were looking for economically weak females [softer]... from other societies.
However these men (with good health), who didn't follow this way,... should have the legitimate right, to have access to ARTIFICIAL WOMBS!... [Surrogate mother]
CONCLUSION:
The modern European society cannot go on being so hypocritical!...
That is, it cannot want to go on to classify certain behaviours as ́preconceived ́..., certain behaviours, that were ABSOLUTELY NECESSARY for its survival!... That is:
1) The traditionally monogamous societies must accept their history!
2) The traditionally monogamous societies must accept that the survival doesn't fall from heaven!
3) The traditionally monogamous societies must assume that survival was only possible, thanks to a big sociological work... specially a good human management, specialy the fact, that they succeeded motivating better the sexually weaker males, so that they were interested in the survival of their identity. Expressed differently, now, they are protected, thanks to the existence of the high-tech-weapons, the traditionally monogamous societies can ́t throw the sexually weaker males simply so into the "waste paper basket" of the society.
[Comment: The Islamic people suppress the right of the women - they are treated just like ́walking wombs ́ - with the goal to get a demographic advantage. If they had not lost 732 AD (in Poitiers), in Europe nowadays every woman would walk around in Burkas.]
P.S.
In old armies... homosexuality was promoted... "Old armies '... This means, if this motivating strategy is uses, any army didn't survive until the present day: they all were erased!
The generals are not dumb, they simply recognized that instead of promoting the homosexuality, they should follow other, even more effective motivation strategies...
P.S.2.
WAKE UP: Muslims use a ‘trick’ to get reach a «demographic advantage»: The suppression of the rights of the women!…
Then late, because of the necessity, in order to fight for the survival, or, to occupy new areas because of the ambition, and to dominate, somebody made an exceptional discovery, (a trick that should reach a demographic advantage): The suppression of the rights of the women! The suppression of the woman's right had as goal to treat the women as bare "migrant wombs '... so that, society got a demographic advantage!
In fact, when the wars were ́body-to-body ́, the numerical factor (number of available fighters) was of crucial importance... as this factor decided (often) the battles in the end.
Then, because of the necessity, to fight for the survival or because of the ambition to occupy new areas and to dominate, somebody made a remarkable new discovery: SEX TABOO!
The sex taboo had the goal to guarantee a better profitability of the human means of the society! In fact, the human being is no alien: just like it happened with many other mammals, in general the human females are "especially sensitive” with the stronger males...
Let's analyze the sex taboo:
- The society prevents the access of the women to economic independence;
- Women, who didn't marry, were the goal of the social criticism; [so Apparently women were forced to get married];
- There should be no sex before the marriage, - Women should not have any enjoyment of the sex;
- Women, who felt sexually frustrated, were not allowed to talk about it with anybody since the sexual male capability wasn ́t allowed to be questioned;
- Divorce was forbidden.
Obvious conclusion: the true goal of the sex taboo was to put a real trap to the woman... so that one brought these to accept sexually weaker males! In other words, the true purpose of the sex taboo was to integrate socially weaker males!
So, logically, leading a good management of the human means [sexually weaker men were also high-motivated... in order to fight for the survival of their society), the sex taboo led to an advantage of the each society!!!...
At that time, the leaders of the societies paid attention... that is, they knew that in order to build a disciplined army, it was necessary to fulfill previously a big long-term sociological work... in order to train ́rough Männer ́, .
[A comment: An inefficient capacity forming the " rough men"... caused that many societies didn't succeed in surviving century until the 20th century.]
Here some curious cases:
1) Women had to remain at home and to take care of the children (this is, it was necessary to guarantee the capacity of the demographic renewal), because the enemy led a demographic war of attrition otherwise... and in the end of a generation (without a demographic renewal of the 'other side') the enemy would win the war very easily;
2) Widows were not allowed to get married again since it was not good for the morale of the fighters to think.... that, if they die on the battlefield... their wife would amuse herself with another;
3) There was a strong suppression of the homosexuals... since the society needed "rough men" in order to fight the battles [true body-to- body bloodbaths].
However... there was a discovery, that caused an authentic sociological revolution: the development of high-tec-weapons (for example atomic weapons).
With the high-tech-weapons, the numerical factor lost much of its old meaning... the decision of the wars! Consequently in the societies (with high-tech-weapons equipped), there is no more need for a demographic race... in order to guarantee a capacity of the self- defense.
(Comment: approximately 50 percent of female babies and male babies are born)
In traditionally monogamous societies only a small percentage of men is childless.
As to expect, the high-tech-weapons caused the decline of the sex taboo. And with the decline of the sex taboo (also as expected) the share of the men without children in traditionally monogamous societies rose strongly.
[Comment: In contrast, the most successful males had children of consecutive marriages...]
Furthermore, with the end of the sex taboo, the following phenomenon also arrived: Many males of monogamous societies were looking for economically weak females [softer]... from other societies.
However these men (with good health), who didn't follow this way,... should have the legitimate right, to have access to ARTIFICIAL WOMBS!... [Surrogate mother]
CONCLUSION:
The modern European society cannot go on being so hypocritical!...
That is, it cannot want to go on to classify certain behaviours as ́preconceived ́..., certain behaviours, that were ABSOLUTELY NECESSARY for its survival!... That is:
1) The traditionally monogamous societies must accept their history!
2) The traditionally monogamous societies must accept that the survival doesn't fall from heaven!
3) The traditionally monogamous societies must assume that survival was only possible, thanks to a big sociological work... specially a good human management, specialy the fact, that they succeeded motivating better the sexually weaker males, so that they were interested in the survival of their identity. Expressed differently, now, they are protected, thanks to the existence of the high-tech-weapons, the traditionally monogamous societies can ́t throw the sexually weaker males simply so into the "waste paper basket" of the society.
[Comment: The Islamic people suppress the right of the women - they are treated just like ́walking wombs ́ - with the goal to get a demographic advantage. If they had not lost 732 AD (in Poitiers), in Europe nowadays every woman would walk around in Burkas.]
P.S.
In old armies... homosexuality was promoted... "Old armies '... This means, if this motivating strategy is uses, any army didn't survive until the present day: they all were erased!
The generals are not dumb, they simply recognized that instead of promoting the homosexuality, they should follow other, even more effective motivation strategies...
P.S.2.
WAKE UP: Muslims use a ‘trick’ to get reach a «demographic advantage»: The suppression of the rights of the women!…
50-SEPARATISM-50
50-SEPARATISM-50 [Link]
.
.
1. The LEGITIMATE Right to Separatism
2. Pro-Diversity Motion
3. The TRUE Tolerance
1.
---> The Democracy possess this LIMIT: nobody (no majority! ...) through the Vote (or any another manner!) have the right to deciding the elimination of Peoples!!!
---> The Native Peoples ( Autochthonous Races…, Ethnic Groups … ) they represent the Human development in different Planet's regions:
- The Natives have PHYSICAL CHARACTERISTICS ... what REPRESENT THE MANNER LIKE THE HUMAN'S HAVE EVOLVED … in the different Planet's regions.
2.
---The Pro-Diversity Motion lemma is:
--->>> 1 - ALL DIFFERENT ONES! ALL EQUAL ONES
--->>> 2 - ALL the Planet Native Peoples must possess the Right to have ITS space in the Planet!
Note 1: Also the economically little income-producing peoples... and also... the peoples of lesser demographic income...
Note 2: Muslims use a 'trick' to get reach a demographic advantage: The suppression of the rights of the women!...
--- The Pro-Diversity Motion proclaim: the DIVISION of the Countries in 2 spaces:
- 1) one (50%) of Global Competition;
[ Note: this space is for the Globalization-Lovers ];
- 2) another one (50%) of Natural Reserve;
[ Note : the world must possess the capacity to accept who is different... i.e., in the space of Natural Reserve, the Natives [that intend to be in the Planet, with Courage and Determination, fighting by the Survival of it's Identity] - they materialize, in this space, its Legitimate Right ]
3.
--- There Exist 3 MODELS:
------> MODEL 1: MONOcultural world on the LOCAL level... but MULTIcultural on the GLOBAL level!
[Exist INTOLERANT persons - the anti-miscegenation persons - that promote this Model…]
------> MODEL 2: MULTIcultural world on the LOCAL level... but MONOcultural on the GLOBAL level!
[ This Model is promoted by the INTOLERANT persons that see the Planet Earth as a Gigantic 'Cattle' Exploration: EQUAL cities for all the side... or be... the Peoples (Races) of bigger demographic income “must possess” all the Right to go to Occupy and to Dominate the space of the Peoples (Races) of smaller demographic income ]
------> MODEL 3: Model Division (50%, 50%)
- This Model is promoted by the Pro-Diversity Motion.
- In this Model it is proclaimed Countries DIVISION in two spaces:
1) one (50%) of Global Competition...
2) another one (50%) of Natural Reserve...
P.S.1.
---> What happens in Europe is.. a Management of the entrance of immigrants... for that: the persons walks in the 'Enjoy-Parasite'... that is to say, the majority of the Europeans [the 'White Parasite']:
- they claim to enjoy immigrant servile labour at 'price of rain';
P.S.2.
---> A collection of three Mafiosi's:
- Mafiosi's 1: The Capitalists Savages - for them, when Indigenous Peoples are economically not very profitable, the Indigenous Peoples must be carried out in a Substitution of the Population, by people economically more profitable... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
- Mafiosi's 2: The Predators Insatiables (immigrants and sons of immigrants [note: exist exceptions...]) - they want to Occupy and to Dominate more and more territories... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
- Mafiosi's 3: The 'White Parasite' - for them, the Substitution of the Population (which succeeds in Europe) must be considered as an "absolutely natural process", and not, to be considered as a process resulting from the action of a 'flock' of Parasites in the Planet (in Enjoy-Parasite')... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
.
.
SEPARATISM IN EUROPE
2. Pro-Diversity Motion
3. The TRUE Tolerance
1.
---> The Democracy possess this LIMIT: nobody (no majority! ...) through the Vote (or any another manner!) have the right to deciding the elimination of Peoples!!!
---> The Native Peoples ( Autochthonous Races…, Ethnic Groups … ) they represent the Human development in different Planet's regions:
- The Natives have PHYSICAL CHARACTERISTICS ... what REPRESENT THE MANNER LIKE THE HUMAN'S HAVE EVOLVED … in the different Planet's regions.
2.
---The Pro-Diversity Motion lemma is:
--->>> 1 - ALL DIFFERENT ONES! ALL EQUAL ONES
--->>> 2 - ALL the Planet Native Peoples must possess the Right to have ITS space in the Planet!
Note 1: Also the economically little income-producing peoples... and also... the peoples of lesser demographic income...
Note 2: Muslims use a 'trick' to get reach a demographic advantage: The suppression of the rights of the women!...
--- The Pro-Diversity Motion proclaim: the DIVISION of the Countries in 2 spaces:
- 1) one (50%) of Global Competition;
[ Note: this space is for the Globalization-Lovers ];
- 2) another one (50%) of Natural Reserve;
[ Note : the world must possess the capacity to accept who is different... i.e., in the space of Natural Reserve, the Natives [that intend to be in the Planet, with Courage and Determination, fighting by the Survival of it's Identity] - they materialize, in this space, its Legitimate Right ]
3.
--- There Exist 3 MODELS:
------> MODEL 1: MONOcultural world on the LOCAL level... but MULTIcultural on the GLOBAL level!
[Exist INTOLERANT persons - the anti-miscegenation persons - that promote this Model…]
------> MODEL 2: MULTIcultural world on the LOCAL level... but MONOcultural on the GLOBAL level!
[ This Model is promoted by the INTOLERANT persons that see the Planet Earth as a Gigantic 'Cattle' Exploration: EQUAL cities for all the side... or be... the Peoples (Races) of bigger demographic income “must possess” all the Right to go to Occupy and to Dominate the space of the Peoples (Races) of smaller demographic income ]
------> MODEL 3: Model Division (50%, 50%)
- This Model is promoted by the Pro-Diversity Motion.
- In this Model it is proclaimed Countries DIVISION in two spaces:
1) one (50%) of Global Competition...
2) another one (50%) of Natural Reserve...
P.S.1.
---> What happens in Europe is.. a Management of the entrance of immigrants... for that: the persons walks in the 'Enjoy-Parasite'... that is to say, the majority of the Europeans [the 'White Parasite']:
- they claim to enjoy immigrant servile labour at 'price of rain';
P.S.2.
---> A collection of three Mafiosi's:
- Mafiosi's 1: The Capitalists Savages - for them, when Indigenous Peoples are economically not very profitable, the Indigenous Peoples must be carried out in a Substitution of the Population, by people economically more profitable... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
- Mafiosi's 2: The Predators Insatiables (immigrants and sons of immigrants [note: exist exceptions...]) - they want to Occupy and to Dominate more and more territories... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
- Mafiosi's 3: The 'White Parasite' - for them, the Substitution of the Population (which succeeds in Europe) must be considered as an "absolutely natural process", and not, to be considered as a process resulting from the action of a 'flock' of Parasites in the Planet (in Enjoy-Parasite')... consequently... they are INTOLERANT towards the existence of Ethnic States - for the conservation of the Identity Ethnic Autochthonous.
SEPARATISM-50-50
SEPARATISM-50-50 [Link]
.
.
--- Le Multiculturalisme Local (au niveau de chaque ville)... produit... un Monoculturalisme Global : TOUTES les villes seront dominés démographiquement par le Peuples (des Races) de plus grand revenu démographique.
--- Par contre, le Monoculturalisme Local (l'existence de Réserves Naturelles de Peuples Indigènes)... produit... un Multiculturalisme Global : TOUS les Peuples Indigènes (de même les Peuples de moindre profit démographique) auront SON espace dans la Planète.
--- Tous différents!... Tous égaux!...
--- C'est-à-dire, tous les Peuples - de même les Peuples de moindre profit démographique, de même les Peuples de moindre profit économique - doivent posséder le Droit d'avoir SON espace dans la Planète.
--- Le Mouvement Tolérant 'Pour- La-Diversité' revendique laDIVISION des Pays dans deux espaces :
---> 1) une (50%) de Concurrence Globale ;
( remarque : cet espace sera pour les adeptes de la Concurrence Globale [ et pour les adeptes du Métissage ] ) ;
---> 2) autre (50%) de Réserve Naturelle -> pour la survie des Identités Ethniques Autochtones;
( remarque : cet espace sera pour les Indigènes intéressés à vivre dans la Planète avec COURAGE et DÉTERMINATION… 'en cherchant' la Survie de son Identité Ethnique ).
Remarque 1 : Ce Mouvement n'est pas Fondamentaliste. En conséquence, doivent être considérées des Indigènes toutes les personnes avec, au moins, x% de GÈNES TYPIQUES INDIGÈNES... (remarque : x% - à définir...) –
Remarque 2 : La Période de Transition de Division [dans les Pays adhérents au Séparatisme] devra être de PLUSIEURS Décennies…
ANNEXE 1:
--- Il y a plusieurs IDIOTS... que ne comprennent pas ceci: n'existe pas aucune invasion!
--- Une Invasion est une action hostile!...
--- Ce qu'arrive en Europe c'est... une Gestion de l'entrée des immigrés... pour que les personnes marche dans le 'Jouir-Parasite'... c'est-à-dire, la majorité des Européens [... les Clowns-Éthiques...]:
- ils prétendent jouir main d'oeuvre servile immigrée à 'prix de la pluie'.
--- Ne soyez pas des IDIOTS!!!
--- Le chemin à poursuivre... n'est pas 'Lécher-les-Bottes' à la majorité des Européens [les Clowns-Éthiques]!...
--- Le chemin à poursuivre... c' est 'déclarer la guerre' aux Clowns-Éthiques... c'est-à-dire, le SÉPARATISME ETHNIQUE AUTOCHTONE (la division des pays)...
ANNEXE 2:
---> Une collection de trois Maffieux:
- Maffieux 1: Les Capitalistes Sauvage - pour eux, quand un Peuple Autochtone est économiquement peu rentable, il doit se procéder à une Substitution de la Population par des peuples économiquement plus rentables... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethniques Autochtones.
- Maffieux 2: Les Prédateurs Insatiables (les Immigrés et les fils d'immigrés [ note: existent des exceptions... ]) - ils prétendent Occuper et Dominer plus et plus de territoires... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethnique Autochtone.
- Maffieux 3: Le Parasite Blanc - pour eux, la substitution de la population (qui réussit en Europe) doit être considérée "un processus absolument naturel", et non, être considérée un processus résultant de l'action d'un troupeau de Parasites dans la Planète (dans le 'Jouir-Parasite')... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethniques Autochtones.
.
.
SÉPARATISME EN EUROPE
--- Par contre, le Monoculturalisme Local (l'existence de Réserves Naturelles de Peuples Indigènes)... produit... un Multiculturalisme Global : TOUS les Peuples Indigènes (de même les Peuples de moindre profit démographique) auront SON espace dans la Planète.
--- Tous différents!... Tous égaux!...
--- C'est-à-dire, tous les Peuples - de même les Peuples de moindre profit démographique, de même les Peuples de moindre profit économique - doivent posséder le Droit d'avoir SON espace dans la Planète.
--- Le Mouvement Tolérant 'Pour- La-Diversité' revendique laDIVISION des Pays dans deux espaces :
---> 1) une (50%) de Concurrence Globale ;
( remarque : cet espace sera pour les adeptes de la Concurrence Globale [ et pour les adeptes du Métissage ] ) ;
---> 2) autre (50%) de Réserve Naturelle -> pour la survie des Identités Ethniques Autochtones;
( remarque : cet espace sera pour les Indigènes intéressés à vivre dans la Planète avec COURAGE et DÉTERMINATION… 'en cherchant' la Survie de son Identité Ethnique ).
Remarque 1 : Ce Mouvement n'est pas Fondamentaliste. En conséquence, doivent être considérées des Indigènes toutes les personnes avec, au moins, x% de GÈNES TYPIQUES INDIGÈNES... (remarque : x% - à définir...) –
Remarque 2 : La Période de Transition de Division [dans les Pays adhérents au Séparatisme] devra être de PLUSIEURS Décennies…
ANNEXE 1:
--- Il y a plusieurs IDIOTS... que ne comprennent pas ceci: n'existe pas aucune invasion!
--- Une Invasion est une action hostile!...
--- Ce qu'arrive en Europe c'est... une Gestion de l'entrée des immigrés... pour que les personnes marche dans le 'Jouir-Parasite'... c'est-à-dire, la majorité des Européens [... les Clowns-Éthiques...]:
- ils prétendent jouir main d'oeuvre servile immigrée à 'prix de la pluie'.
--- Ne soyez pas des IDIOTS!!!
--- Le chemin à poursuivre... n'est pas 'Lécher-les-Bottes' à la majorité des Européens [les Clowns-Éthiques]!...
--- Le chemin à poursuivre... c' est 'déclarer la guerre' aux Clowns-Éthiques... c'est-à-dire, le SÉPARATISME ETHNIQUE AUTOCHTONE (la division des pays)...
ANNEXE 2:
---> Une collection de trois Maffieux:
- Maffieux 1: Les Capitalistes Sauvage - pour eux, quand un Peuple Autochtone est économiquement peu rentable, il doit se procéder à une Substitution de la Population par des peuples économiquement plus rentables... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethniques Autochtones.
- Maffieux 2: Les Prédateurs Insatiables (les Immigrés et les fils d'immigrés [ note: existent des exceptions... ]) - ils prétendent Occuper et Dominer plus et plus de territoires... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethnique Autochtone.
- Maffieux 3: Le Parasite Blanc - pour eux, la substitution de la population (qui réussit en Europe) doit être considérée "un processus absolument naturel", et non, être considérée un processus résultant de l'action d'un troupeau de Parasites dans la Planète (dans le 'Jouir-Parasite')... en conséquence... ils sont INTOLÉRANTES envers l'existence d'États Ethniques - pour la conservation de l'Identité Ethniques Autochtones.
terça-feira, 28 de janeiro de 2014
Fim da Cidadania Infantil!
Fim da Cidadania Infantil [Link]
.
.
A democracia directa também não é solução (é processo de decisão pesado/lento)... bom, todavia, no entanto, votar em políticos não pode ser passar um 'cheque em branco'!!!!!!
Os cidadãos não podem ver os políticos como um 'paizinho'... devem, isso sim, é exigir uma maior fiscalização e controlo sobre a actividade política... e... um sistema menos permeável a lobbys!
O Presidente da República pode vetar uma lei... sem querer derrubar o governo!!!
Os contribuintes devem poder vetar uma despesa com a qual não concordam... sem querer derrubar o governo!!!
Não é só andar a pagar as dívidas que os governos fazem/deixam!... De facto, quem paga - leia-se, contribuinte - tem de ter um maior controlo sobre a forma como é gasto o seu dinheiro... isto é, ou seja, o contribuinte deve possuir o Direito de defender-se!
.
--->>> Ora, o contribuinte não pode andar constantemente a correr atrás do prejuízo: BPN, PPP's, etc, etc, etc... leia-se:
!!!...DEMOCRACIA SEMI-DIRECTA...!!!
[nota: possibilita a existência de um processo ágil de tomada de decisões... e... permite que o contribuinte não passe um 'cheque em branco' aos políticos]
.
De facto:
- não podemos ser cúmplices dos 'Políticos Carta Branca': os políticos que querem carta branca para continuar a estoirar milhões e milhões em endividamento...
- temos de apoiar os 'Políticos Disponíveis para serem Fiscalizados' (pelo contribuinte): "O Direito ao Veto de quem paga".
.
.
Explicando melhor:
-» Todos os gastos do Estado (despesas públicas superiores a - por exemplo - 1 milhão de euros) que não sejam considerados de «Prioridade Absoluta» [nota: a definir...] devem estar disponíveis para ser vetados durante 96 horas pelos contribuintes.
{nota: a forma de vetar... deverá ser através da internet no "Portal dos Referendos" (portal que deverá vir a ser criado: será um "Edital das Despesas Previstas") -> aonde qualquer português com número de contribuinte, e maior de idade, poderá entrar e participar}
-» Para vetar [ou reactivar] um gasto do Estado deverão ser necessários 100 mil votos [ou múltiplos: 200 mil, 300 mil, etc] de contribuintes.
Nota: os políticos devem mantidos com a rédea curta... assim sendo, PRECISAMOS QUE TODOS os contribuintes estejam atentos aos gastos de dinheiro feitos dos políticos; leia-se, todos os contribuintes devem estar atentos ao "Portal dos Referendos".
{um ex: a transferência de dinheiro do contribuinte para a... nacionalização do negócio 'madoffiano' BPNnunca se realizaria: seria vetada pelo contribuinte!}
.
.
Resumindo, TOCA A ABRIR A PESTANA:
- não se queixem do facto de estar a ser mal gasto dinheiro do Estado: abram os olhos... e vetem!!!
- mais, o cidadão não pode ficar à mercê de pessoal que vende empresas estratégicas para a soberania - e que dão lucro (!?!?!) -,que nacionaliza negócios "madoffianos" (aonde foram 'desviados' milhões e milhões), etc.
P.S.
Quem paga (vulgo contribuinte) usaria o seu número de contribuinte, num portal do ministério das finanças (a ser construído - o "Portal dos Referendos") para exprimir o seu VETO à despesa pública com a qual não concorda.
Deve-se evitar os 'vetantes sistemáticos'... assim sendo, os contribuintes devem ser motivados... não só a fazerem 'login' no "Portal dos Referendos"... como também, a fazerem um bom uso do seu plafond de ter Direito a 15 vetos mensais - que poderão acumular (até ao valor máximo de 30 vetos) para o mês seguinte.
P.S.2.
O «LAMENTAÇÕES MAFIOSO»
-> Não precisamos de lamentações sistemáticas... precisamos é de bons mecanismos de controlo... e precisamos que todos os contribuintes estejam atentos.
-> Existe o «Lamentações Parolo»... e... existe o «Lamentações Mafioso» - as lamentações deste não visam o mudar do sistema... leia-se, apenas visam 'mudar as moscas'... ficando o sistema inalterável: um sistema muito permeável a lobbys... leia-se, um sistema muito permeável ao lobby dos políticos e a muitos outros (um exemplo: o lobby dos banqueiros).
P.S.3.
A limitação do número de mandatos dos políticos é um álibi/truque para reivindicar reformas antecipadas!
Os políticos não deverão ter o número de mandatos limitado... mas, em contrapartida, esses mandatos deverão estar sujeitos a uma muito maior vigilância/controlo por parte dos cidadãos...; e os políticos deverão ter uma idade de reforma igual à do regime geral!
P.S.4.
A não apresentação de contas de forma transparente (para serem sujeitas ao (possível) veto pelo contribuinte), deveria implicar – constitucionalmente – a demissão imediata do governo (ou câmara municipal), e a proibição, do partido em causa, em concorrer às próximas eleições.
P.S.5.
Algumas negociatas poderão continuar escapar... no entanto - com o Direito ao Veto do Contribuinte - existirão as condições necessárias para vetar MUITAS negociatas para amigos...
P.S.6.
Não há necessidade do Estado possuir negócios do tipo cafés (etc), porque é fácil a um privado quebrar uma cartelização... agora, em produtos de primeira necessidade que implicam um investimento inicial de muitos milhões... (mesmo sendo inquestionável, todavia, na minha opinião, o facto de que é a iniciativa privada o motor do desenvolvimento económico) é uma ÓTARICE deixar tais actividades estratégicas para a soberania à mercê dos privados!
Exemplos:
- roubalheira a 'torto e a direito': Portugal tem a terceira gasolina mais cara da Europa antes de impostos;
- chantagens: a espanhola 'Endesa' decidiu chantagear o Estado português;
- e mais chantagens: para que a Europa não caísse num caos económico, a dívida da Grécia a privados foi transferida para os contribuintes (instituições públicas);
- e... mais chantagens: economistas que aconselhavam a privatização da Caixa Geral de Depósitos... depois... "para que a economia do país não caísse num caos"... passaram a aconselhar... a entrada do Estado em negócios 'madoffianos' (leia-se:depois de terem sido roubados milhões e milhões... a 'coisa' é enfiada ao contribuinte):nacionalização do BPN, Estado vai controlar posição accionista de 20% no BCP, Estado injecta 1100 milhões de euros na recapitalização do Banif,etc. [leia-se: o contribuinte foi transformado no 'depósito do lixo' dos banqueiros!]
P.S.7.
O «Direito ao Veto de quem paga» (vulgo contribuinte) - fim-da-cidadania-infantil - também será uma forma de proteger políticos sérios face às ameaças de pessoas sem escrúpulos (que se consideram donos do dinheiro dos contribuintes).
Explicando melhor, a 'coisa' não pode ser vista como «trigo limpo, farinha Amparo»... isto é, ou seja, no meio de políticos não-corruptos poderão sempre existir políticos corruptos - e vice-versa -,... consequentemente, como é óbvio, é MUITO MUITO importante que os políticos não-corruptos se sintam apoiados pelos contribuintes... e, como é óbvio, o Direito ao veto do contribuinte... será uma forma de os contribuintes apoiarem os políticos não-corruptos.
P.S.8.
Espiral Recessiva: o aumento de impostos para pagar a Dívida Pública... provoca uma diminuição do consumo... o que provoca um abrandamento do crescimento económico... o que, por sua vez, conduz a uma diminuição da receita fiscal!...
Por outras palavras: pedir dinheiro emprestado é um assunto demasiado sério para ser deixado aos políticos!!!
Toda a gente pôde ver: políticos incompetentes (fazendo jeitinhos a certos lobbys) ao contraírem dívida... conduziram o país rumo à falência!...
Quando um qualquer ravioli-mafiosi começa a falar em deficit e dívida pública... a resposta do contribuinte deverá ser: «o quê!? o quê!? o quê!?... os políticos foram eleitos TÃO E SOMENTE para gerir o bem público!...»
Explicando melhor, quando um político quer contrair dívida... tal terá de passar por um outro 'crivo'!... Leia-se: o contribuinte terá de reconhecer que o político em causa possui competência para estar a contrair dívida!!!
Ora, de facto, quando uma entidade qualquer contraí dívida das duas uma:
- ou vai recuperar o investimento... ou... vai afundar-se ainda mais!...
---> Resumindo: É necessário uma campanha para MOTIVAR os contribuintes a participar... leia-se, votar em políticos, sim, mas... não lhes passar um 'cheque em branco!!! Leia-se: para além do «Direito ao Veto de quem paga».... é urgente uma nova alínea na Constituição: o Estado só poderá pedir dinheiro emprestado nos mercados... mediante uma autorização expressa de quem paga (vulgo contribuinte) - obtida através da realização de um REFERENDO (nota: políticos 'armados' em investidores deixaram-nos à beira da bancarrota… o contribuinte tem de abrir a pestana!!!).
P.S.9.
-> Pessoal (agora) indignado com os actuais índices económicos... todavia, no entanto, não se indignaram com o facto de SER MUITO PERIGOSO o governo de Sócrates (e outros governos) andarem a pedir 'mil milhões' às carradas.
{pois é, também se tem de pensar em pagar}
-> Anda por aí muita conversa que visa o perpetuar/eternizar da parolização do contribuinte: queda de governos semestre sim, semestre sim,... leia-se, 'mudar as moscas'... ficando o sistema inalterável (vira o disco e toca o mesmo): um sistema aonde os lobbys manobram sempre a seu belo prazer... e... aonde, ao passarem a «ex-», os governantes terão belos 'tachos' à sua espera.
P.S.10.
Precisamos de todos
-> Não precisamos de lamentações sistemáticas... precisamos é de bons mecanismos de controlo... e precisamos que todos os contribuintes estejam atentos.
-> Para que os cidadãos estejam mais atentos... deverá ser incluída na Escolaridade Obrigatória a disciplina «Consciencialização do Contribuinte»: nesta disciplina deverá ser ensinado aos alunos as 'n' tropelias que os contribuintes têm sofrido ao longo dos anos (ex: BPN's, PPP's, etc).
P.S.11.
Concluindo e resumindo:
-> O conceito de «político governante» pressupõe um sistema MUITO PERMEÁVEL a lobbys... e aquilo que importa mesmo... é um sistema MENOS PERMEÁVEL a lobbys...
-> Por um sistema menos permeável a lobbys: temos de pensar, não em «políticos governantes», mas sim, em «políticos gestores-públicos» que fazem uma gestão transparente para/perante cidadãos atentos...leia-se, temos de pensar em bons mecanismos de controlo... um exemplo: fim-da-cidadania-infantil!
-> As vantagens da Democracia Semi-Directa 'Fim-da-Cidadania-Infantil' em relação à Democracia Directa estão à vista:
1- em caso de necessidade (depois haverá uma análise dos fundamentos) o Executivo Governamental poderá tomar decisões rápidas;
2- o contribuinte não será atafulhado com casos de 'custo-bagatela'.
*
Mais um P.S.
-> Democracia Representativa... sim mas... com uma REDUÇÃO DO PODER DOS POLÍTICOS e uma MAIOR SUPERVISÃO exercida pelo Contribuinte!
-> Democracia Semi-Directa: o «fim-da-cidadania-infantil» NÃO É democracia directa... é tão somente (o que já não é nada pouco!)... um maior controlo da despesa!...
[nota: vai significar uma melhor gestão dos recursos disponíveis... vai significar um sistema menos permeável a lobbys... e vai também prevenir/evitar mais aumentos de impostos no futuro]
[mais uma nota: os lobbys poderão negociar normalmente com os governos… só que… depois… a coisa terá que passar pelo ‘CRIVO’ do contribuinte: "O Direito ao Veto de quem paga"]
.
.
Mais um outro P.S.
É PRECISO TER UMA GRANDE CARA DE PAU!
-> Não é difícil de ver que as pensões de reforma são um «sistema piramidal» que carece de sustentabilidade... {são necessárias alterações}
-> As pensões de reforma dos bancários estavam numa situação pior: eram um sistema piramidal em ruptura acelerada... resultado: o sistema piramidal dos bancários (em ruptura acelerada) foi 'enfiado' ao contribuinte...
--->>> É preciso ter uma grande cara de pau: depois de ter 'enfiado' o sistema piramidal (em ruptura acelerada) ao contribuinte... o banqueiro Ricardo Salgado aparece com a conversa: «Corte nas reformas é terrível»!?!?!
Nota: num Sistema Público discute-se "condições para a sustentabilidade"... pelo contrário, num Sistema Privado corre tudo às mil maravilhas... só que depois a 'coisa' abre falência de um dia para o outro (um exemplo: o caso Madoff).
*
Anexo:
'EQUILIBRAR A COISA'
{'martelar' por 'martelar'... não é 'martelar' sempre os mesmos}
-> Não é só taxar os consumidores... há que 'Equilibrar a Coisa'!
-> Taxar os investidores (ex: taxa Tobin)... vai prejudicar o crescimento da economia (fuga de capitais)...
-> Taxar os consumidores (em particular, os trabalhadores por conta de outrem)... vai provocar uma diminuição no consumo... logo TAMBÉM... vai prejudicar o crescimento da economia...
.
Face à existência duma dívida para pagar... deve-se 'Equilibrar a Coisa': taxar consumidores... E TAMBÉM taxar investidores: um exemplo, uma taxa sobre transacções financeiras em bolsa (vulgo Taxa Tobin).
.
.
Os políticos honestos (que existem!) não dão, claramente, conta do recado: políticos/marionetas ao serviço da superclasse (alta finança - capital global) CAVAM BURACOS SEM FIM: nas finanças públicas, nas empresas públicas, na Banca... mais, construção de auto-estradas 'olha lá vem um', estádios de futebol sem público, nacionalização de bancos falidos, etc, etc, etc...
.
O cidadão não pode ficar à espera de «políticos-faz-tudo»… e depois, quando a 'coisa' corre mal,... andar por aí o tempo todo a insultar políticos!?!?!
.
'Vira o disco e toca o mesmo' - vulgo eleições antecipadas atrás de eleições eleições antecipadas - não é solução!...O cidadão não pode ficar à espera de «políticos-faz-tudo»… e depois, quando a 'coisa' corre mal,... andar por aí o tempo todo a insultar políticos!?!?!
.
A democracia directa também não é solução (é processo de decisão pesado/lento)... bom, todavia, no entanto, votar em políticos não pode ser passar um 'cheque em branco'!!!!!!
Os cidadãos não podem ver os políticos como um 'paizinho'... devem, isso sim, é exigir uma maior fiscalização e controlo sobre a actividade política... e... um sistema menos permeável a lobbys!
O Presidente da República pode vetar uma lei... sem querer derrubar o governo!!!
Os contribuintes devem poder vetar uma despesa com a qual não concordam... sem querer derrubar o governo!!!
Não é só andar a pagar as dívidas que os governos fazem/deixam!... De facto, quem paga - leia-se, contribuinte - tem de ter um maior controlo sobre a forma como é gasto o seu dinheiro... isto é, ou seja, o contribuinte deve possuir o Direito de defender-se!
.
--->>> Ora, o contribuinte não pode andar constantemente a correr atrás do prejuízo: BPN, PPP's, etc, etc, etc... leia-se:
!!!...DEMOCRACIA SEMI-DIRECTA...!!!
[nota: possibilita a existência de um processo ágil de tomada de decisões... e... permite que o contribuinte não passe um 'cheque em branco' aos políticos]
.
De facto:
- não podemos ser cúmplices dos 'Políticos Carta Branca': os políticos que querem carta branca para continuar a estoirar milhões e milhões em endividamento...
- temos de apoiar os 'Políticos Disponíveis para serem Fiscalizados' (pelo contribuinte): "O Direito ao Veto de quem paga".
.
.
Explicando melhor:
-» Todos os gastos do Estado (despesas públicas superiores a - por exemplo - 1 milhão de euros) que não sejam considerados de «Prioridade Absoluta» [nota: a definir...] devem estar disponíveis para ser vetados durante 96 horas pelos contribuintes.
{nota: a forma de vetar... deverá ser através da internet no "Portal dos Referendos" (portal que deverá vir a ser criado: será um "Edital das Despesas Previstas") -> aonde qualquer português com número de contribuinte, e maior de idade, poderá entrar e participar}
-» Para vetar [ou reactivar] um gasto do Estado deverão ser necessários 100 mil votos [ou múltiplos: 200 mil, 300 mil, etc] de contribuintes.
Nota: os políticos devem mantidos com a rédea curta... assim sendo, PRECISAMOS QUE TODOS os contribuintes estejam atentos aos gastos de dinheiro feitos dos políticos; leia-se, todos os contribuintes devem estar atentos ao "Portal dos Referendos".
{um ex: a transferência de dinheiro do contribuinte para a... nacionalização do negócio 'madoffiano' BPNnunca se realizaria: seria vetada pelo contribuinte!}
.
.
Resumindo, TOCA A ABRIR A PESTANA:
- não se queixem do facto de estar a ser mal gasto dinheiro do Estado: abram os olhos... e vetem!!!
- mais, o cidadão não pode ficar à mercê de pessoal que vende empresas estratégicas para a soberania - e que dão lucro (!?!?!) -,que nacionaliza negócios "madoffianos" (aonde foram 'desviados' milhões e milhões), etc.
P.S.
Quem paga (vulgo contribuinte) usaria o seu número de contribuinte, num portal do ministério das finanças (a ser construído - o "Portal dos Referendos") para exprimir o seu VETO à despesa pública com a qual não concorda.
Deve-se evitar os 'vetantes sistemáticos'... assim sendo, os contribuintes devem ser motivados... não só a fazerem 'login' no "Portal dos Referendos"... como também, a fazerem um bom uso do seu plafond de ter Direito a 15 vetos mensais - que poderão acumular (até ao valor máximo de 30 vetos) para o mês seguinte.
P.S.2.
O «LAMENTAÇÕES MAFIOSO»
-> Não precisamos de lamentações sistemáticas... precisamos é de bons mecanismos de controlo... e precisamos que todos os contribuintes estejam atentos.
-> Existe o «Lamentações Parolo»... e... existe o «Lamentações Mafioso» - as lamentações deste não visam o mudar do sistema... leia-se, apenas visam 'mudar as moscas'... ficando o sistema inalterável: um sistema muito permeável a lobbys... leia-se, um sistema muito permeável ao lobby dos políticos e a muitos outros (um exemplo: o lobby dos banqueiros).
P.S.3.
A limitação do número de mandatos dos políticos é um álibi/truque para reivindicar reformas antecipadas!
Os políticos não deverão ter o número de mandatos limitado... mas, em contrapartida, esses mandatos deverão estar sujeitos a uma muito maior vigilância/controlo por parte dos cidadãos...; e os políticos deverão ter uma idade de reforma igual à do regime geral!
P.S.4.
A não apresentação de contas de forma transparente (para serem sujeitas ao (possível) veto pelo contribuinte), deveria implicar – constitucionalmente – a demissão imediata do governo (ou câmara municipal), e a proibição, do partido em causa, em concorrer às próximas eleições.
P.S.5.
Algumas negociatas poderão continuar escapar... no entanto - com o Direito ao Veto do Contribuinte - existirão as condições necessárias para vetar MUITAS negociatas para amigos...
P.S.6.
Não há necessidade do Estado possuir negócios do tipo cafés (etc), porque é fácil a um privado quebrar uma cartelização... agora, em produtos de primeira necessidade que implicam um investimento inicial de muitos milhões... (mesmo sendo inquestionável, todavia, na minha opinião, o facto de que é a iniciativa privada o motor do desenvolvimento económico) é uma ÓTARICE deixar tais actividades estratégicas para a soberania à mercê dos privados!
Exemplos:
- roubalheira a 'torto e a direito': Portugal tem a terceira gasolina mais cara da Europa antes de impostos;
- chantagens: a espanhola 'Endesa' decidiu chantagear o Estado português;
- e mais chantagens: para que a Europa não caísse num caos económico, a dívida da Grécia a privados foi transferida para os contribuintes (instituições públicas);
- e... mais chantagens: economistas que aconselhavam a privatização da Caixa Geral de Depósitos... depois... "para que a economia do país não caísse num caos"... passaram a aconselhar... a entrada do Estado em negócios 'madoffianos' (leia-se:depois de terem sido roubados milhões e milhões... a 'coisa' é enfiada ao contribuinte):nacionalização do BPN, Estado vai controlar posição accionista de 20% no BCP, Estado injecta 1100 milhões de euros na recapitalização do Banif,etc. [leia-se: o contribuinte foi transformado no 'depósito do lixo' dos banqueiros!]
P.S.7.
O «Direito ao Veto de quem paga» (vulgo contribuinte) - fim-da-cidadania-infantil - também será uma forma de proteger políticos sérios face às ameaças de pessoas sem escrúpulos (que se consideram donos do dinheiro dos contribuintes).
Explicando melhor, a 'coisa' não pode ser vista como «trigo limpo, farinha Amparo»... isto é, ou seja, no meio de políticos não-corruptos poderão sempre existir políticos corruptos - e vice-versa -,... consequentemente, como é óbvio, é MUITO MUITO importante que os políticos não-corruptos se sintam apoiados pelos contribuintes... e, como é óbvio, o Direito ao veto do contribuinte... será uma forma de os contribuintes apoiarem os políticos não-corruptos.
P.S.8.
Espiral Recessiva: o aumento de impostos para pagar a Dívida Pública... provoca uma diminuição do consumo... o que provoca um abrandamento do crescimento económico... o que, por sua vez, conduz a uma diminuição da receita fiscal!...
Por outras palavras: pedir dinheiro emprestado é um assunto demasiado sério para ser deixado aos políticos!!!
Toda a gente pôde ver: políticos incompetentes (fazendo jeitinhos a certos lobbys) ao contraírem dívida... conduziram o país rumo à falência!...
Quando um qualquer ravioli-mafiosi começa a falar em deficit e dívida pública... a resposta do contribuinte deverá ser: «o quê!? o quê!? o quê!?... os políticos foram eleitos TÃO E SOMENTE para gerir o bem público!...»
Explicando melhor, quando um político quer contrair dívida... tal terá de passar por um outro 'crivo'!... Leia-se: o contribuinte terá de reconhecer que o político em causa possui competência para estar a contrair dívida!!!
Ora, de facto, quando uma entidade qualquer contraí dívida das duas uma:
- ou vai recuperar o investimento... ou... vai afundar-se ainda mais!...
---> Resumindo: É necessário uma campanha para MOTIVAR os contribuintes a participar... leia-se, votar em políticos, sim, mas... não lhes passar um 'cheque em branco!!! Leia-se: para além do «Direito ao Veto de quem paga».... é urgente uma nova alínea na Constituição: o Estado só poderá pedir dinheiro emprestado nos mercados... mediante uma autorização expressa de quem paga (vulgo contribuinte) - obtida através da realização de um REFERENDO (nota: políticos 'armados' em investidores deixaram-nos à beira da bancarrota… o contribuinte tem de abrir a pestana!!!).
P.S.9.
-> Pessoal (agora) indignado com os actuais índices económicos... todavia, no entanto, não se indignaram com o facto de SER MUITO PERIGOSO o governo de Sócrates (e outros governos) andarem a pedir 'mil milhões' às carradas.
{pois é, também se tem de pensar em pagar}
-> Anda por aí muita conversa que visa o perpetuar/eternizar da parolização do contribuinte: queda de governos semestre sim, semestre sim,... leia-se, 'mudar as moscas'... ficando o sistema inalterável (vira o disco e toca o mesmo): um sistema aonde os lobbys manobram sempre a seu belo prazer... e... aonde, ao passarem a «ex-», os governantes terão belos 'tachos' à sua espera.
P.S.10.
Precisamos de todos
-> Não precisamos de lamentações sistemáticas... precisamos é de bons mecanismos de controlo... e precisamos que todos os contribuintes estejam atentos.
-> Para que os cidadãos estejam mais atentos... deverá ser incluída na Escolaridade Obrigatória a disciplina «Consciencialização do Contribuinte»: nesta disciplina deverá ser ensinado aos alunos as 'n' tropelias que os contribuintes têm sofrido ao longo dos anos (ex: BPN's, PPP's, etc).
P.S.11.
Concluindo e resumindo:
-> O conceito de «político governante» pressupõe um sistema MUITO PERMEÁVEL a lobbys... e aquilo que importa mesmo... é um sistema MENOS PERMEÁVEL a lobbys...
-> Por um sistema menos permeável a lobbys: temos de pensar, não em «políticos governantes», mas sim, em «políticos gestores-públicos» que fazem uma gestão transparente para/perante cidadãos atentos...leia-se, temos de pensar em bons mecanismos de controlo... um exemplo: fim-da-cidadania-infantil!
-> As vantagens da Democracia Semi-Directa 'Fim-da-Cidadania-Infantil' em relação à Democracia Directa estão à vista:
1- em caso de necessidade (depois haverá uma análise dos fundamentos) o Executivo Governamental poderá tomar decisões rápidas;
2- o contribuinte não será atafulhado com casos de 'custo-bagatela'.
*
Mais um P.S.
-> Democracia Representativa... sim mas... com uma REDUÇÃO DO PODER DOS POLÍTICOS e uma MAIOR SUPERVISÃO exercida pelo Contribuinte!
-> Democracia Semi-Directa: o «fim-da-cidadania-infantil» NÃO É democracia directa... é tão somente (o que já não é nada pouco!)... um maior controlo da despesa!...
[nota: vai significar uma melhor gestão dos recursos disponíveis... vai significar um sistema menos permeável a lobbys... e vai também prevenir/evitar mais aumentos de impostos no futuro]
[mais uma nota: os lobbys poderão negociar normalmente com os governos… só que… depois… a coisa terá que passar pelo ‘CRIVO’ do contribuinte: "O Direito ao Veto de quem paga"]
.
.
Mais um outro P.S.
É PRECISO TER UMA GRANDE CARA DE PAU!
-> Não é difícil de ver que as pensões de reforma são um «sistema piramidal» que carece de sustentabilidade... {são necessárias alterações}
-> As pensões de reforma dos bancários estavam numa situação pior: eram um sistema piramidal em ruptura acelerada... resultado: o sistema piramidal dos bancários (em ruptura acelerada) foi 'enfiado' ao contribuinte...
--->>> É preciso ter uma grande cara de pau: depois de ter 'enfiado' o sistema piramidal (em ruptura acelerada) ao contribuinte... o banqueiro Ricardo Salgado aparece com a conversa: «Corte nas reformas é terrível»!?!?!
Nota: num Sistema Público discute-se "condições para a sustentabilidade"... pelo contrário, num Sistema Privado corre tudo às mil maravilhas... só que depois a 'coisa' abre falência de um dia para o outro (um exemplo: o caso Madoff).
*
Anexo:
'EQUILIBRAR A COISA'
{'martelar' por 'martelar'... não é 'martelar' sempre os mesmos}
-> Não é só taxar os consumidores... há que 'Equilibrar a Coisa'!
-> Taxar os investidores (ex: taxa Tobin)... vai prejudicar o crescimento da economia (fuga de capitais)...
-> Taxar os consumidores (em particular, os trabalhadores por conta de outrem)... vai provocar uma diminuição no consumo... logo TAMBÉM... vai prejudicar o crescimento da economia...
.
Face à existência duma dívida para pagar... deve-se 'Equilibrar a Coisa': taxar consumidores... E TAMBÉM taxar investidores: um exemplo, uma taxa sobre transacções financeiras em bolsa (vulgo Taxa Tobin).
Subscrever:
Mensagens (Atom)